Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 08АП-9354/14

город Омск

23 сентября 2014 г.

Дело N А75-9880/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ТРЕЙД" о принятии обеспечительных мер по делу N А75-9880/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ТРЕЙД" (ОГРН 1048302301431; ИНН 2983002076; место нахождения: г. Москва, ул. Никольская, 17, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис-Склад" (ОГРН 1058602818174; ИНН 8604035265; место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Пыть-Ях, Центральная промзона, ул. Магистральная, 90), обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "Нефтьгазинвест капитал" (ОГРН 1027705007329; ИНН 7705465311; место нахождения: г. Москва, ул. Никольская, 17, стр. 1), при участии в деле в качестве третьих лиц: открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть", открытого акционерного общества "Сведбанк", общества с ограниченной ответственностью "Восток-Азия", закрытого акционерного общества "Тренд", общества с ограниченной ответственностью "ФИНИНВЕТ", о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ТРЕЙД" (далее - ООО "Глобал Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис-Склад" (далее - ООО "РН-Сервис-Склад") о признании права собственности на насосно-компрессорные трубы 73х7,01 мм, по стандарту АРI группа прочности N-80 EUE в количестве 240 тонн, хранящиеся на складах ООО "РН-Сервис-Склад" в г. Пыть-Ях; обязании снять незаконный арест и отпустить имущество истца; обязании не выставлять счета за хранение труб за время ареста в адрес истца; обязании возместить причиненный вред и выплатить компенсацию, но не менее 50% от разницы продажи и оценочной стоимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "Нефтьгазинвест капитал" (далее - ООО "ФПК "Нефтьгазинвест капитал") Колесник А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры.

Определением суда от 10.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Восток-Азия", открытое акционерное общество "Сведбанк", открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть", закрытое акционерное общество "Тренд".

Определением от 19.03.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Нефтьгазинвест капитал".

Определением от 16.12.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил: признать право собственности ООО "Глобал Трейд" на насосно-компрессорные трубы 73x7,01 мм, по стандарту API группа прочности N-80 EUE в количестве 240 тонн, хранящиеся на складах ООО "РН-Сервис-склад" в г. Пыть-Ях; отменить незаконное удержание имущества ООО "Глобал Трейд" на насосно-компрессорные трубы 73x7,01 мм, по стандарту API группа прочности N-80 EUE в количестве 240 тонн, хранящиеся на складах ООО "РН-Сервис- склад" в г. Пыть-Ях; обязать ООО "РН-Сервис-склад" возместить ООО "Глобал Трейд" недополученную прибыль в сумме 18 960 000 руб.; обязать ООО "РН-Сервис-склад" возместить ООО "Глобал Трейд" просрочку банковских кредитов, начисление процентов на сумму 1 200 000 руб., упущенную выгоду из-за не выполнение договоров перед иными контрагентами - 2 440 000 руб., моральный вред на сумму 5 000 000 руб. (из-за отсутствия финансирования задержка вывоза спецтехник, труб, оборудований на сумму более 45 000 000 руб. из труднодоступных месторождений, которых можно вывести после строительства зимней дороги, не выполнение истцом обязательств по заключенным договорам и просрочка платежей за выполненные услуги, просрочка банковских кредитов).

Определением суда от 10.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФИНИНВЕСТ".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.07.2014 по делу N А75-9880/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 жалоба ООО "Глобал Трейд" оставлена без движения. Апеллянту предложено устранить установленные судом недостатки, допущенные им при направлении жалобы, и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 25.09.2014.

22.09.2014 в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "Глобал Трейд", в котором истец просит принять обеспечительные меры в отношении имущества ООО "РН-Сервис-Склад", а также предоставить ему отсрочку по уплате государственной пошлины за обращение с названным заявлением до 12 месяцев.

Суд апелляционной инстанции считает заявление подлежащим возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку заявление подано с нарушением правил подсудности.

Статья 100 АПК РФ устанавливает, что при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила главы 8 АПК РФ об обеспечении иска.

На основании статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В части 2 статьи 90 АПК РФ указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.

При наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Таким образом, из указанных норм процессуального права следует, что возможность рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер или их отмены судом апелляционной инстанции предусмотрена только в случае наличия в его производстве дела в целом.

Между тем, на момент подачи ООО "Глобал Трейд" заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А75-9880/2012, апелляционная жалоба истца, как уже отмечено выше, Восьмым арбитражным апелляционным судом к производству не принята.

Следовательно, заявление ООО "Глобал Трейд" о принятии обеспечительных мер, поданное в Восьмой арбитражный апелляционный суд 22.09.2014, на данный момент не подсудно арбитражному суду апелляционной инстанции и подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 92, 93, 97, пунктом 1 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ТРЕЙД" о принятии обеспечительных мер по делу N А75-9880/2012, поступившее в Восьмой арбитражный апелляционный суд 22.09.2014, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А. В. Веревкин