Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 09АП-34423/14

г.Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-45215/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Свиридова В.А., Якутова Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Оптический холдинг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2014 г.

по делу N А40-45215/2014 (121-381), принятое судьей Аксеновой Е.А.,

по заявлению ООО "Оптический холдинг"

к МИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Клюевский Г.В. по дов. от 08.09.2014 г. N 07-15/106288, удост. УР N 705703;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптический холдинг" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г.Москве (далее - налоговый орган, ответчик) от 13.01.2014 г. N 612 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности ОАО "ПТМ" (ОГРН 5067746105653) в связи с его ликвидацией.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2014 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии принятого налоговым органом и оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, не влекущем для заявителя негативных правовых последствии в виде нарушения его прав и охраняемых законом интересов участника гражданского оборота.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившихся с жалобой лиц, принятый по делу судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, а положенные в его основу выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Налоговым органом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 16.09.2014 г. представитель налогового органа поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также заявленные в ней требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2011 г. ОАО "РТМ" (ИНН 7721562954, ОГРН 5067746105653) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении указанного юридического лица было открыто конкурсное производство с назначением конкурсным управляющим Рынкова А.М.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2013 г. по делу N А40-169526/2009 (резолютивная часть объявлена 06.11.2013) производство по делу о банкротстве ОАО "РТМ" было завершено, конкурсным кредитором назначено ООО "Оптический холдинг"

В последующем, 20.11.2013 г. заявитель обратился в суд с апелляционной и кассационной жалобами на определение о завершении производства по делу о банкротстве ОАО "РТМ", однако обжалуемый судебный акт был оставлен в силе.

В связи со вступлением в законную силу определения Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2013 по делу N А40-169526/09-95-900 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "РТМ", 13.01.2014 г. налоговым органом было принято оспариваемое решение N612Б, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ОАО "РТМ" вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Полагая, что принятое налоговым органом решение влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд заявлением о защите и восстановлении нарушенного права в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также заслушав пояснения представителя налогового органа, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим мотивам и основаниям

Согласно положениям ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. В свою очередь, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями абз.2 п.1 ст.65 ГК РФ признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

Согласно положениям п.1 ст.124 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом равнозначно принятию решения о ликвидации юридического лица.

В силу положений пп. "и" п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закон N 129-ФЗ акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона N 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п.1 ст.11 Закона N 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Согласно п.2 ст.21 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

В соответствии с п.2 ст.149 Закона N 127-ФЗ арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу системного толкования абз.3,4,5 п.3 ст.149 Закона N 127-ФЗ следует учитывать, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, принятый по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

30.12.2013 г. налоговым органом получено определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2013 г. по делу N А40-169526/09-95-900 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "РТМ", в соответствии с которым ответчика обязали произвести регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица. Таким образом, принятие налоговым органом оспариваемого ненормативного правового акта обусловлено обстоятельствами принятия вышеуказанного судебного акта.

В силу положений абз.4 п.3 ст.149 Закона N 127-ФЗ следует, что обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Вместе с тем, действие указанной нормы не распространяется на правоотношения, сопряженные с обжалованием данного судебного акта в судах кассационной или надзорной инстанции, равно как и не приостанавливает его исполнения.

В рассматриваемом случае, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 г. по делу N А40-169526/2009-95-900 было удовлетворено на основании определения арбитражным судом кассационной инстанции от 21.01.2014, т.е. после внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ОАО "РТМ" вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

С учетом изложенного апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что принятие оспариваемого решении обусловлено наличием объективных причин, не приведших к возникновению для заявителя негативных правовых последствий, что указывает на отсутствие оснований для признания вынесенного налоговым органом ненормативного правового акта незаконным.

В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2014 г. по делу N А40-45215/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов