Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 17АП-10706/14

г. Пермь

23 сентября 2014 г.

Дело N А50-5481/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е. О.

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной У.Ю.,

при участии:

от заявителя - Регионального отделения ДОСААФ России Пермского края: Смертина Л.Н., паспорт, доверенность от 16.06.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 июня 2014 года

по делу N А50-5481/2014,

принятое судьей Вихниной М.А.,

по заявлению РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" ПЕРМСКОГО КРАЯ (ОГРН 1105900001624, ИНН 5902174445)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

о признании распоряжения незаконным,

установил:

региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Пермского края (далее - заявитель, отделение ДОСААФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - ДЗО) от 19.12.2013 N 3202 "О переоформлении права ДОСААФ России Пермского края постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в Орджоникидзевском районе" в части установления цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 59:01:0910011:4 площадью 7166 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Фрунзе, 100, в размере 1060475 руб., возложении на ДЗО обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующих изменений в распариваемое распоряжение и обязать заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:0910011:4 площадью 7166 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Фрунзе, 100, на условиях о цене выкупа, определенных пунктом 3 части 1 статьи 1 Закона Пермского края от 07.10.2011 N 837-ПК.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены.

ДЗО с решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Ссылаясь на положения Закона Пермского края от 07.10.2011 N 837-ПК, считает, что заявитель не относится ни к одному из перечисленных правообладателей объектов недвижимого имущества, в отношении которых применяется льготная выкупная цена. Полагает, что у заявителя возникло право на объект недвижимости в силу закона как на вновь возведенную постройку, таким образом, нельзя принимать доводы заявителя о моменте возведения объекта недвижимости в 1980 году.

Заявитель представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо в суд апелляционной инстанции представителя не направило.

Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником двухэтажного нежилого здания стрельбища, общей площадью 381,3 кв.м, первый этаж - кирпичный, второй этаж - дощатый укрепленный, расположенного на земельном участке, по адресу: г. Пермь, ул. Фрунзе, 100.

Право собственности на указанный объект зарегистрировано за заявителем 26.08.2013 на основании решения суда от 01.04.2013 N А50- 25838/2012, оставленного без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 N 17АП-5980/2013-ГК (свидетельство - л.д.12, решение - л.д. 13-17, постановление - л.д. 18-24).

В порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель обратился к ДЗО с заявлением о переоформлении постоянного (бессрочного) пользования) на право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:0910011:4, на котором расположен вышеназванный объект недвижимости.

Распоряжением начальника ДЗО от 19.12.2013 N 3202 постановлено переоформить право заявителя на указанный земельный участок, заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:0910011:4 (п. 1, 3 распоряжения - л.д. 9).

При этом в расчете цены выкупа земельных участков при продаже, являющемся приложением к распоряжению от 19.12.2013 N 3202, определена цена выкупа земельного участка с кадастровым номером 59:01:0910011:4 в размере 1 060 475 руб.

Заявитель, полагая, что у него имеется право на льготную цену выкупа, определенную в порядке пункта 3 части 1 статьи 1 Закона Пермского края от 07.10.2011 N 837-ПК, обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Арбитражный суд Пермского края, руководствуясь положениями Закона Пермского края от 07.10.2011 N 837-ПК, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая судебные акты по делу N А50-25838/2012, пришел к выводу о том, что у правопредшественника заявителя подтверждено ранее возникшее право собственности на объекты недвижимости, что оспариваемое распоряжение в части определения выкупной цены не соответствует положениям Закона Пермского края от 07.10.2011 N 837-ПК, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (абзац 3 пункта 2 названной статьи).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права собственности на имущество установлен, в частности, в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на него.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При рассмотрении дела N А50-25838/2012 судами установлено, что заявитель является правопреемником Пермского областного комитета ДОСААФ СССР.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (действовавшей в период создания спорных объектов) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 14 названного Закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Право собственности заявителя установлено судами при рассмотрении дела N А50-25838/2012 со ссылкой на пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что судебными актами по делу N А50-25838/2012 подтверждено ранее возникшее у правопредшественника заявителя право собственности на объекты недвижимости.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, а также вступившие в законную силу судебные акты.

Следовательно, по смыслу указанных норм государственная регистрация носит со стороны государства правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер, в связи с чем судом первой инстанции доводы ДЗО о моменте возникновения у заявителя права собственности на расположенные на земельном участке объекты обосновано признаны ошибочными, не основанными на обстоятельствах дела и нормах права.

В этой связи, апелляционным судом признаны несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что у заявителя на основании решения суда по делу N А50-25838/2012 возникло право, как на вновь возведенную постройку, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, оспариваемое распоряжение в части определения выкупной цены не соответствует положениям Закона Пермского края от 07.10.2011 N 837-ПК, затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем, заявленные требования удовлетворены правомерно.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, которые могли бы повлечь иные выводы арбитражного суда апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта согласно ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2014 года по делу N А50-5481/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Ю.А. Голубцова Г.Л. Панькова