Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 18АП-9149/14

г. Челябинск

24 сентября 2014 г.

Дело N А47-376/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Феникс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2014 по делу N А47-376/2014 (судья Калитанова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее также - Общество, Заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ): не представлены документы, подтверждающие направление либо вручение копий апелляционной жалобы иным участникам процесса (обществу с ограниченной ответственностью "Север"), не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины - и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 01.09.2014.

Указанное определение в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ своевременно опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет ("http://kad.arbitr.ru").

Определением от 02.09.2014 суд апелляционной инстанции по ходатайству общества "Феникс" продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 23.09.2014.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3). Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5 статьи 114 АПК РФ).

В определениях суд разъяснил, что направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении установленного судом процессуального срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приёма документов судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Копия определения от 02.09.2014 получена представителем общества "Феникс" по почте 09.09.2014 (почтовое уведомление "454080 76 92356 9").

23.09.2014 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде поступили дополнительные документы от ООО "Феникс". Обществом представлены ходатайство о приобщении документов и чек-ордер от 23.09.2014 на сумму 2 000 руб. (в копиях).

Иных документов в суд апелляционной инстанции не поступило.

Таким образом, требования федерального закона (часть 3, пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ) и арбитражного суда апелляционной инстанции о представлении доказательств направления (либо вручения) копии апелляционной жалобы обществу "Север" (истец по делу) общество "Феникс" не выполнило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Частичное устранение заявителем выявленных арбитражным судом нарушений требований статьи 260 АПК РФ не является обстоятельством, достаточным для целей принятия апелляционной жалобы к производству.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем в установленный в определении суда срок не устранены, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2014 по делу N А47-376/2014 подлежит возвращению её подателю.

При этом ООО "Феникс" согласно части 5 статьи 264 АПК РФ вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2014 по делу N А47-376/2014 (на 3 листах) и приложение к ней (на 21 листе).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.П. Ермолаева