Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 18АП-9318/14

г. Челябинск

24 сентября 2014 г.

Дело N А07-22419/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", общества с ограниченной ответственностью "Алга" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2014 по делу N А07-22419/2013 (судья Гумерова З.С.)

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2014 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алга", с. Большая Ока Республики Башкортостан (ОГРН 1050200887373) (далее - ООО "Алга", Общество, должник).

Определением суда первой инстанции от 21.04.2014 (резолютивная часть от 17.04.2014) в отношении ООО "Алга" введено наблюдение, временным управляющим утверждён Хлопин Дмитрий Сергеевич, член некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (далее - Хлопин Д.С.).

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77 от 07.05.2014.

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1027700342890) (далее - кредитор, ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", Банк) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Алга" требования:

- по кредитному договору N 106216/0009 от 28.05.2010 в размере 1 742 923 руб. 30 коп., в том числе: 1 517 755 руб. - основной долг, 225 168 руб. 30 коп. - проценты за период с 21.04.2013 по 16.04.2014;

- государственная пошлина - 20 172 руб. 11 коп.;

- по кредитному договору N 076216/0178 от 22.10.2007 в размере 3 797 989 руб. 85 коп.., в том числе: 3 099 000 руб. - основной долг, 698 989 руб. 85 коп. - проценты за период с 18.09.2012 по 16.04.2014;

- третейский сбор - 53 435 руб. 32 коп.;

- государственная пошлина - 2 000 руб. (т.1. л.д. 5-8)

До принятия решения по существу спора Банком было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении (увеличении) заявленных требований, согласно которому просил включить в реестр требование:

- по кредитному договору N 106216/0009 от 28.05.2010 в размере 1 743 332 руб. 15 коп., в том числе: 1 517 755 руб. - основной долг, 225 168 руб. 30 коп. - проценты, начисленные за период с 21.04.2013 по 16.04.2014; 408 руб. 85 коп. - сумма неустойки;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 172 руб. 11 коп.;

- по кредитному договору N 076216/0178 от 22.10.2007 в размере 4 013 588 руб. 12 коп., в том числе: 3 099 000 руб. - основной долг, 880 611 руб. 57 коп. - проценты, начисленные за период с 21.04.2012 по 20.03.2014; 23 088 руб. 36 коп. - сумма неустойки по просроченному основному долгу, 10 888 руб. 19 коп. - сумма неустойки по просроченным процентам;

- третейский сбор в сумме 53 435 руб. 32 коп.;

- государственная пошлина - 2 000 руб. (т.1. л.д. 202-203).

Определением суда первой инстанции от 21.07.2014 (резолютивная часть от 18.07.2014) заявление ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" удовлетворено частично; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Алга" включено требование ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК":

по кредитному договору N 106216/0009 от 28.05.2010 в сумме 1 517 755 руб. - основной долг, 225 168 руб. 30 коп. - проценты, начисленные за период с 21.04.2013 по 16.04.2014; 408 руб. 85 коп. - сумма неустойки;

по кредитному договору N 076216/0178 от 22.10.2007 в сумме 3 099 000 руб. - основной долг, 880 611 руб. 57 коп. - проценты, начисленные за период с 21.04.2012 по 16.04.2014; 23 088 руб. 36 коп. - сумма неустойки по просроченному основному долгу, 10 888 руб. 19 коп. - сумма неустойки по просроченным процентам.

В остальной части требования ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" производство по заявлению прекращено (т.1. л.д. 238-246).

В апелляционной жалобе ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" просило определение суда первой инстанции отменить в части прекращения производства по включению в реестр требований кредиторов суммы третейского сбора в размере 53 435 руб. 32 коп., включить в реестр требований кредиторов должника требование Банка - сумму оплаченного третейского сбора в размере 53 435 руб. 32 коп. (т.2. л.д. 3-5).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" ссылалось на то, что решение Регионального Третейского суда от 05.12.2013 является окончательным, не может быть оспорено и вступило в законную силу 05.12.2013 г. Правомерность указанного Решения Регионального Третейского суда также подтверждена определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2014 и Постановлением Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 27.06.2014 по делу N А07-57/2014. Учитывая, что решение Регионального Третейского суда вступило в силу 05.12.2013, дело о несостоятельности ООО "Алга" возбуждено 12.02.2014, третейский сбор в сумме 53 435 руб. 32 коп. не может быть признан текущим платежом.

В своей апелляционной жалобе ООО "Алга" просило определение суда первой инстанции отменить (т.2. л.д. 14-15).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы должник указал, что сумма заявленных и включенных в реестр требований кредиторов должника требований Банка не соответствует действительной задолженности ООО "Алга" перед ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК".

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

В судебном заседании судом к материалам дела приобщены документы, представленные Банком во исполнение суда апелляционной инстанции от 08.08.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в лице Башкирского РФ и ООО "Алга" (далее - заёмщик) в лице директора Дебишева Ш.С. 28.05.2010 заключили кредитный договор N 106216/009, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит на сумму 2 089 755 руб., процентная ставка установлена 15% годовых, целевое использования - приобретение молодняка КРС для создания маточного поголовья, срок предоставления кредита - до 19.08.2010, срок возврата кредита - 20.05.2015 (пп.1.2,1.4 1.5, 1.6, ст.2).

В целях обеспечения исполнения кредитного договора N 106206/0009 от 28.05.2010, ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" заключил договоры поручительства N 106216/0009-9/2 от 28.05.2010 с Дебишевым Ш.С. и N 106216/0009-9/2 от 28.05.2010 с Минибаевой P.M., в соответствие с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО "Алга" своих обязательств по кредитному договору N 106216/0009 от 28.05.2010.

Также 28.05.2010 ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" и ООО "Алга" заключили договор N 106216/0009-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости), предметом которого являются производственные строения и право аренды земельного участка, на котором расположены закладываемые строения: зернохранилище 1984 г., кадастровый (или условный) номер 02-04-24/007/2006-09, инвентарный номер 8136, лит. В, реестровый номер 02-04-24/024/2007-160, общая площадь 1053 кв.м., залоговая стоимость - 1 108 000 руб., жилое строение - автогараж 1978 г., кадастровый (или условный) номер 02-04- 24/007/2006-06, инвентарный номер 8136, лит. Е, реестровый номер 02-04-24/024/2007-159, общая площадь 239,3 кв.м, инв. N 8136, лит. Е; залоговая стоимость - 692 000 рублей, расположенные по адресу: РБ Мечетлинский район, с. Большеустьикинское, ул. Колхозная, д.1, залоговая стоимость права аренды земельного участка 10 руб.

Платежным поручением от 18.06.2010 N 235077 подтверждается перечисление ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" заемщику ООО "Алга" суммы кредита в размере 2 089 755 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 20.07.2012 к договору N 106216/0009-9/1 поручительства физического лица от 28.05.2010, дополнительным соглашением N 1 от 20.07.2012 к договору N 106216/0009-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.05.2010, дополнительным соглашением N 2 от 20.07.2012 к договору N 106216/0009 от 28.05.2010, стороны изменили график платежей, срок возврата кредита остался прежним 20.05.2015.

Решением Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 17.01.2014 исковые требования ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" о взыскании суммы задолженности и обращения взыскания на предмет залога удовлетворены.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 13.05.2014 по делу N 33-5881/2014 решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 17.01.2014 отменено в части взыскания с ООО "Алга", Дебишева Шарипа Салмановича, Минибаевой Резиды Марселовны в солидарном порядке в пользу ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" задолженности по кредитному договору в сумме 1 594 421 руб. 71 коп. и судебных расходов в виде госпошлины в сумме 20 172 руб. 11 коп., всего 1 614 593 руб. 82 коп.

В отменной части принято новое решение. С ООО "Алга" в пользу ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 535 793 руб. 89 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 19 430 руб. 37 коп. В солидарном порядке с ООО "Алга", Дебишева Шарипа Салмановича и Минибаевой Резиды Марселовны в пользу ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 58 627 руб. 82 коп. С ООО "Алга", Дебишева Шарипа Салмановича и Минибаевой Резиды Марселовны в пользу ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 247 руб. 74 коп. с каждого. В остальной части решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 17.01.2014 оставлено без изменения.

Кроме того, между ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" и обществом с ограниченной ответственностью "Молоко" (далее - ООО "Молоко) 22.10.2007 заключен кредитный договор N 076216/0178, согласно которому должнику предоставляется кредит в размере 7 119 400 руб. на приобретение молокоперерабатывающего комплекса "Колакс", сроком возврата до 20.09.2015, процентная ставка 14/3 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между этими же лицами заключен договор залога оборудования от 22.10.2007 N 076216/0178-5, в соответствии с которым предметом залога является молокоперерабатывающий комплекс "Колакс".

Впоследствии между ООО "Молоко" и ООО "Алга" заключен договор о переводе долга от 27.05.2010 N 1, по которому ООО "Молоко" передало, а ООО "Алга" приняло на себя обязательства по кредитному договору от 22.10.2007 N 076216/0178, включая остаток задолженности по основному долгу в сумме 4 869 400 руб., проценты 57 232 руб. 13 коп., всего - 4 926 632 руб. 13 коп.

В пункте 1.2 договора о переводе долга сторонами установлено, что данный договор является возмездным, ввиду чего ООО "Молоко" обязуется исполнить свои обязательства перед ООО "Алга" по оплате настоящего договора в размере 4 926 632 руб. 13 коп. путем заключения договора купли- продажи молокоперерабатывающего комплекса "Колакс" на указанную сумму.

Между ООО "Молоко" (продавец) и ООО "Алга" (покупатель) 27.05.2010 заключен договор купли-продажи N 1 молокоперерабатывающего комплекса "Колакс" стоимостью 4 926 632 руб. 13 коп.

В пункте 1.2 договора купли-продажи от 27.05.2010 N 1 сторонами отражено, что покупателю известно о нахождении оборудования в залоге у ОАО "Россельхозбанк" по договору залога оборудования от 22.10.2007 N 076216/0178-5; с момента вступления в силу договора покупатель в соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации несет все обязанности залогодателя по указанному договору залога.

Определением суда от 28.03.2013 по делу N А07-18625/2011 договор купли-продажи от 27.05.2010 N 1, заключенный между ООО "Молоко" и ООО "Алга", был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "Алга" в конкурсную массу ООО "Молоко" молокоперерабатывающего комплекса "Колакс".

Решением Арбитражного суда от 19.08.2013 по делу N А07-7040/2013 отказано в удовлетворении искового заявления ООО "Алга" о признании недействительным договора перевода долга от 27.05.2010 N 1 и взыскании с ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в пользу ООО "Алга" денежных средств, уплаченных последним во исполнение принятых обязательств по кредитному договору от 22.10.2007 N 076216/0178 в общей сумме 2 915 607 руб. 73 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2013 по делу N А07-18625/2011 отменено. Заявление ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" удовлетворено частично. В реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Молоко" включено требование ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в сумме 3 534 623 руб. 95 коп. в том числе долг 3 099 000 руб., проценты за пользование кредитом 384 467 руб. 49 коп., пени в сумме 51 156 руб. 16 коп., как обеспеченное залогом имущества должника. В удовлетворении остальной части требования ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" отказано.

Решением Регионального третейского суда от 05.12.2013 с ООО "Алга", Дебишева Шарипа Салмановича и Минибаевой Резиды Марселовны в солидарном порядке в пользу ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N 076216/0178 от 22.10.2007 в сумме 3 315 134, 38 руб., включая: сумму основного долга - 3 099 000 руб.; сумму процентов, начисленных за период с 27.05.2012 по 30.11.2012 в размере 216 134, 38 руб. С ООО "Алга", Дебишева Шарипа Салмановича и Минибаевой Резиды Марселовны в солидарном порядке в пользу ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" взысканы расходы по оплате третейского сбора в размере 53 435, 32 руб.

Определением Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 14.04.2014 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Регионального третейского суда от 05.12.2013.

Ссылаясь на наличие задолженности ООО "Алга" перед Банком, ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника. В качестве правового обоснования заявленных требований кредитор указал статьи 309, 310, 337, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявление ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" частично, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности ООО "Алга" перед Банком по кредитным договора N 106216/009 от 28.05.2010, N 076216/0178 от 22.10.2007 подтверждается материалами дела, представленные заявителем расчеты процентов по указанным договорам являются верными. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что в части требования Банка о включении в реестр требований кредиторов должника суммы государственной пошлины, а также третейского сбора подлежит прекращению на основании пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в отношении обжалуемого судебного акта пришел к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Согласно части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 Гражданского кодекса Российской Федерации), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки в форме пени (статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что наличие задолженности ООО "Алга" перед ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" по кредитному договору N 106216/0009 от 28.05.2010 подтверждается вступившим в законную решением Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 17.01.2014 г., определением Верховного суда Республики Башкортостан от 13.05.2014 по делу N 33-5881/2014 (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчёт процентов по состоянию на 16.04.2014 (дата введения процедуры наблюдения) в сумме 225 168 руб. 30 коп. и неустойки по просроченным процентам, начисленной Банком в сумме 408 руб. 85 коп., судом первой инстанции проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требования кредитора по кредитному договору N 106216/0009 от 28.05.2010 в сумме 1 517 755 руб. - основной долг, 225 168 руб. 30 коп. - проценты, начисленные за период с 21.04.2013 по 16.04.2014; 408 руб. 85 коп. - сумма неустойки признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Алга" правомерно.

Кроме того, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что требование Банка в размере 20 172 руб. 11 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины относится к категории текущих платежей, производство по заявлению в части включения в реестр указанной суммы прекращено судом первой инстанции также правомерно.

Наличие задолженности ООО "Алга" перед ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" по кредитному договору N 076216/0178 от 22.10.2007 подтверждается Решением Регионального третейского суда от 05.12.2013.

В абзаце 4 пункта 4 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при предъявлении требований в деле о банкротстве в соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве для требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) арбитражный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Расчет процентов, начисленных Банком за период с 21.04.2012 до даты введения наблюдения 16.04.2014 в сумме 880 611 руб. 57 коп., неустойки по просроченному основному долгу в сумме 23 088 руб. 36 коп. и неустойки по просроченным процентам в сумме 10 888 руб. 19 коп., судом проверен и признан верным.

Следовательно, требования ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" по кредитному договору N 076216/0178 от 22.10.2007 в сумме 3 099 000 руб. - основной долг, 880 611 руб. 57 коп. - проценты, начисленные за период с 21.04.2012 по 16.04.2014; 23 088 руб. 36 коп. - неустойка по просроченному основному долгу, 10 888 руб. 19 коп. - неустойка по просроченным процентам обоснованно признаны судом подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Кроме того, руководствуясь пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в части требования Банка о включении в реестр требований кредиторов должника суммы третейского сбора - 53 435 руб. 32 коп.., возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежит прекращению.

Признавая верными выводы суда первой инстанции в части прекращения производства по требованию Банка о включении в реестр требований кредиторов должника суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб., суд апелляционной инстанции, вместе с тем, с выводами суда первой инстанции в части прекращения производства по требованию ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Алга" суммы третейского сбора в размере 53 435 руб. 32 коп. не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63"О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из Решения Регионального третейского суда от 05.12.2013, данное решение является окончательным, вступает в законную силу с момента его принятия, то есть с 05.12.2013.

Таким образом, учитывая, что решение Решением Регионального третейского суда от 05.12.2013, которым с должника в пользу кредитора взыскан третейский сбор в размере 53 435 руб. 32 коп., принято до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) (12.02.2014), указанная сумма не является текущими платежами.

Следовательно, оснований для прекращения производства по требованию ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Алга" суммы третейского сбора в размере 53 435 руб. 32 коп. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, на что верно указано Банком в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в указанной части следует отменить, заявление Банка в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Алга" суммы третейского сбора в размере 53 435 руб. 32 коп. - удовлетворить.

Довод апелляционной жалобы должника о том, что сумма заявленных и включенных в реестр требований кредиторов должника требований Банка не соответствует действительной задолженности ООО "Алга" перед ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку наличие задолженности Банка перед должником, её размер подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, в силу чего данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные кредитором расчеты процентов, неустойки судом проверены и признаны верными. ООО "Алга" вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчеты указанных сумм не представлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена, то вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2014 по делу N А07-22419/2013 отменить в части прекращения производства по требованию открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Алга" суммы третейского сбора в размере 53 435 руб. 32 коп.

Заявление открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Алга" суммы третейского сбора в размере 53 435 руб. 32 коп. удовлетворить.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции.

"Заявление открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворить частично.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Алга" требование открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк":

по кредитному договору N 106216/0009 от 28.05.2010 в сумме 1 517 755 руб. - основной долг, 225 168 руб. 30 коп. - проценты, начисленные за период с 21.04.2013 по 16.04.2014; 408 руб. 85 коп. - сумма неустойки;

по кредитному договору N 076216/0178 от 22.10.2007 в сумме 3 099 000 руб. - основной долг, 880 611 руб. 57 коп. - проценты, начисленные за период с 21.04.2012 по 16.04.2014; 23 088 руб. 36 коп. - сумма неустойки по просроченному основному долгу, 10 888 руб. 19 коп. - сумма неустойки по просроченным процентам;

третейский сбор - 53 435 руб. 32 коп.

Производство по требованию открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Алга" суммы государственной пошлины в размере 20 172 руб. 11 коп., суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб. прекратить".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Л.В. Забутырина З.Н. Серкова