Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 15АП-15279/14

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2014 г.

дело N А32-2735/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Н.Н. Мисника

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще;

от третьих лиц: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 по делу N А32-2735/2014

по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Нана" (ОГРН 1032307154021, ИНН 2312006869); Администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьих лиц: Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар; общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ОГРН 1072308008090, ИНН 2308134025)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и пени

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Фирма "Нана" (далее - ответчик) о взыскании 353 174 рубля 27 копеек, в том числе 251 301 рублей 83 копеек задолженности по оплате тепловой энергии и 101 872 рубля 44 копейки пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО г.Краснодар в лице Администрации МО г.Краснодар; Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар, ООО "Маяк".

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнял исковые требования и просил суд:

- взыскать с МО г.Краснодар в лице Администрации МО г.Краснодар задолженность за поставленную тепловую энергию на отопление и количество поставленной горячей воды в муниципальные нежилые помещения по адресу: г.Краснодар, ул.Новороссийская, 186, в размере 157 425 рублей 74 копейки за период с 01.04.2011 по 30.06.2013;

-взыскать с ООО "Фирма "Нана" задолженность за поставленную тепловую энергию на отопление и количество поставленной горячей воды в нежилые помещения по адресу: г.Краснодар, ул. Бургасская, 43, в размере 66 772 рубля 25 копеек за период с 01.04.2011 по 30.06.2013.

От требований в части пени истец отказался, производство по делу в части пени прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ (определение суда от 22.05.2014).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 по делу N А32-2735/2014 с МО г.Краснодар в лице Администрации МО г.Краснодар, г.Краснодар в пользу ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания", г.Краснодар взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию на отопление и количество поставленной горячей воды в муниципальные нежилые помещения по адресу: г.Краснодар, ул.Новороссийская, 186, в размере 157 425 рублей 74 копейки за период с 01.04.2011 по 30.06.2013, а также 5 722 рубля 77 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска- отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.34 АПК РФ, и просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы. Администрацией муниципального образования город Краснодар не осуществлялись действия по установке энергопринимающих устройств, между администрацией муниципального образования г. Краснодар договор на поставку тепловой энергии не заключался, в связи с чем, администрация не является абонентом ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания", а также потребителем тепловой энергии, поставляемой истцом.

Истцом не представлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, также не представлены доказательства подачи тепловой энергии в муниципальное нежилые помещения по ул. Новороссийской, 186. В период с 01.04.2011 по 08.07.2011 муниципальные нежилые помещения, общей площадью 514,6 кв.м., по ул. Новороссийской, 186 в городе Краснодаре находились во владении ООО "Маяк".

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Краснодартеплоэнерго" (теплоснабжающая организация, правопредшественник истца) и ООО "Фирма "Нана" (потребитель) 09.01.2000 года подписан договор на отпуск тепловой энергии N 1168, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю с 01.11.2000 года по 01.11.2001 года Гкал с максимумом тепловой нагрузки 43 600 ккал/час, из них на отопление 43 500 ккал/час и на горячее водоснабжение 100 ккал/час.

В соответствии с п.3 договора, при выполнении договора стороны руководствуются правилами пользования тепловой энергией, введенными в действие с 01.01.1982 года, утвержденными приказом министерства энергетики и электрификации СССР от 06.12.1981 N 310.

Согласно п.13 договора, срок оплаты- 10 дней со дня предъявления платежного требования в банк.

Во исполнение условий договора, истец исполнил обязательства по поставке тепловой энергии, в подтверждение чего, в материалы дела представлены счета-фактуры, выписки из лицевого счета по начислениям и реализации теплоэнергии.

Как следует из материалов дела, собственником помещений N 33б, 34. 34/1,35, 36, 38-45, 48/2 Лит.К общей площадью 128,5 кв.м. по адресу: г.Краснодар, ул. Бургасская, 43, является МО г.Краснодар (выписка из Реестра МО г.Краснодар от 26.03.2014).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО г.Краснодар от 26.03.2014, собственником нежилых помещений N 1-21, 21/1, 22-33, 33/1, 34-37 Лит.под/А общей площадью 652,4 кв.м., а также помещений на 1 этаже N 1-4,7, 31-33, 37-40, 47 Лит.А общей площадью 230,7 кв.м. по адресу: г.Краснодар, ул.Новороссийская, 186, является МО г.Краснодар.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору в части оплаты поставленной тепловой энергии, за период с 01.04.2011 по 30.06.2013 образовалась задолженность.

Так, согласно уточненных требований истца, задолженность МО г.Краснодар перед ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" за поставленную тепловую энергию на отопление и количество поставленной горячей воды в муниципальные нежилые помещения по адресу: г.Краснодар, ул.Новороссийская, 186 за период с 01.04.2011 по 30.06.2013 составила 157 425 рублей 74 копейки.

Задолженность ООО "Фирма "Нана" перед ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" за поставленную тепловую энергию на отопление и количество поставленной горячей воды в нежилые помещения по адресу: г.Краснодар, ул. Бургасская, 43, составила 66 772 рубля 25 копеек.

Наличие задолженности и явилось основанием для обращения истца в суд.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Для возникновения оснований для привлечения лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии к ответственности за такое потребление, теплоснабжающая организация обязана установить и подтвердить наличие технической возможности (отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации), а также факт нахождения в ведении лица, осуществившего бездоговорное потребление, эксплуатируемых в целях приема тепловой энергии энергетических сетей, приборов и оборудования.

Судом установлено, что ООО "Фирма "Нана" на основании договора аренды от 23.12.2005 N 586/3 сроком действия с 22.09.2005 по 20.09.2006 предоставлялись в аренду нежилые муниципальные помещения, расположенные по адресу: г.Краснодар, ул.Новороссийская, 186, Лит.А, 1 этаж, помещения N 1-4,7, 31-33, 37-40, 47, площадью 230,7 кв.м., Лит.п/А, помещения N 1-9, 34-37, площадью 283,9 кв.м. общей площадью 514,6 кв.м. Дополнительным соглашением от 12.10.2006 N 745 указанный договор расторгнут 30.09.2006.

Позже, указанные помещения предоставлялись ИП Гомлешко М.Х. на основании договора аренды от 05.02.2007 N 50/3 сроком действия с 22.01.2007 по 22.01.2012. Дополнительным соглашением от 21.09.2007 N 837 договор аренды расторгнут 09.09.2007.

Согласно письму Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации МО г.Краснодар от 08.10.2013 исх.N 37500, нежилые помещения по адресу: г.Краснодар, ул.Новороссийская, 186, Лит.А, 1 этаж, помещения N 30,41-44, 44/1,46 общей площадью 88,8 кв.м., Лит.под/А, помещения N 30-33, общей площадью 43,2 кв.м. были переданы в пользование ООО "Династия" согласно договору аренды от 25.06.2009 N 63/3 сроком действия с 22.04.2009 по 20.04.2010.

Из письма Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации МО г.Краснодар от 23.04.2014 N 20371.26 следует, что собственником муниципальных нежилых помещений по адресу: г.Краснодар, ул.Новороссийская, 186 общей площадью 88,8 кв.м. является ООО "Династия" на основании договора купли-продажи от 25.01.2010 N 4 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.07.2013).

Также по указанному адресу собственником муниципальных нежилых помещений 1 этажа общей площадью 347,7 кв.м. является ТОО "Нарцисс" на основании договора купли-продажи от 24.01.1995 N 112-С.

Нежилые помещения по ул.Новороссийской, 186 Лит.А, 1 этаж, помещения N 1-4,7,31-33,37-40,47, площадью 230,7 кв.м. Лит.п/А, помещения N 1-9, 34-37, площадью 283,9 кв.м., общей площадью 514,6 кв.м. были переданы в пользование ООО "Маяк" на основании договора аренды от 28.11.2007 N 357/3 сроком действия с 10.09.2007 по 22.01.2012. Вследствие не соблюдения арендатором условий договора, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2010 года по делу N А32-52973/2009-41/1051 с ООО "Маяк" взыскана задолженность по арендной плате, а также суд обязал ООО "Маяк" освободить нежилые помещения по ул.Новороссийской, 186. 08.07.2011 года указанное имущество передано судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. В настоящее время муниципальное имущество не обременено договорными отношениями.

Таким образом, из представленных документов суд первой инстанции пришел к верному выводу, что за испрашиваемый период с 01.04.2011 по 30.06.2013, арендатором помещений по адресу: г.Краснодар, ул.Новороссийская, 186 был ООО "Маяк", а собственниками-ООО "Династия", ТОО "Нарцисс", а также Администрация МО г.Краснодар.

Вместе с тем, у ООО "Маяк", ООО "Династия", ТОО "Нарцисс" отсутствовали договорные отношения с ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания".

Как указывает заявитель жалобы, между ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" и Администрацией МО г.Краснодар отсутствуют договорные отношения по поставке тепловой энергии, администрация не осуществляла действий по установке энергопринимающих устройств, в связи с чем, не является абонентом ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания".

Приведенный довод апелляционным судом отклоняется, как основанный на неверном понимании норм материального права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку нежилые помещения находятся в муниципальной собственности, обязанность по содержанию спорных объектов, включая расходы по оплате поставленной тепловой энергии, возникает муниципального образования в лице администрации в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Надлежащим ответчиком по иску, предъявленному к муниципальному образованию, является соответствующее публично-правовое образование, от имени которого в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств, а при отсутствии такового - финансовый орган публично-правового образования. Данный вывод следует из пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с главой 7 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого Решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 N 11 п. 6, администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования город Краснодар.

Согласно статье 36 Устава муниципального образования город Краснодар глава муниципального образования город Краснодар осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств местного бюджета (бюджета муниципального образования г. Краснодар).

Статьей 41 Устава муниципального образования город Краснодар на администрацию возложено полномочие в области планирования, бюджета и финансов.

В силу изложенного администрация является органом местного самоуправления, уполномоченным выступать от имени муниципального образования в спорных правоотношениях.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку факт технологического присоединения к сетям общества судом установлен, доказательств отсоединение спорного объекта от сетей общества ответчиком не представлено, то довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии составленного акта бездоговорного потребления не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из представленного истцом расчета, он составлен в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105, с учетом сведений о температурах наружного воздуха, установленных тарифов, которые подтверждены материалами дела.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность МО г.Краснодар за поставленную тепловую энергию по адресу: г.Краснодар, ул.Новороссийская, 186 за период с 01.04.2011 по 30.06.2013 составила 157 425 рублей 74 копейки. Расчет истца судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным исковые требования в части ответчика- МО г.Краснодар в лице Администрации МО г.Краснодар удовлетворить.

Администрация представленный истцом расчет задолженности за потребленную тепловую энергию не оспорила, контррасчет не представила.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с МО г.Краснодар в лице Администрации МО г.Краснодар задолженность в части поставки тепловой энергии в помещения, принадлежащие МО г.Краснодар на праве собственности, расположенные по адресу: г.Краснодар, ул.Новороссийская, 186.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что фактическим потребителем тепловой энергии явился ООО "Фирма "Нана", которое и должно нести расходы, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на теплоснабжение несет собственник спорного имущества и энергопринимающих устройств - муниципальное образование город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар, которая осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в соответствии с п. 1.4 Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 24.02.2005 N 63 п. 8.

Доказательств принадлежности ООО "Фирма "Нана" помещений по адресу: г.Краснодар, ул.Бургасская, 43 на каком-либо праве, а также фактического использования ООО "Фирма "Нана" данных помещений, заявителем жалобы не представлено. Договор аренды нежилых муниципальных помещений от 23.12.2005 N 586/3, заключенный с ООО "Фирма "Нана", по которому обществу передавались в аренду помещения, расположенные по адресу: г.Краснодар, ул.Новороссийская, 186, Лит.А, 1 этаж, помещения N 1-4,7, 31-33, 37-40, 47, площадью 230,7 кв.м., Лит.п/А, помещения N 1-9, 34-37, площадью 283,9 кв.м. общей площадью 514, 6 кв.м., расторгнут дополнительным соглашением N 745 - 30.09.2006. Задолженность за поставленную тепловую энергию, взыскивается истцом за период с 01.04.2011 по 30.06.2013

Принимая во внимание изложенное, судом в удовлетворении остальной части исковых требований обоснованно отказано.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 по делу N А32-2735/2014 ставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник