Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 04АП-2728/14

г. Чита

26 сентября 2014 г.

Дело N А19-16547/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Барковской О.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Веремеенко Павла Геннадьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2014 года по заявлению Веремеенко Павла Геннадьевича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 12 229 200 руб. по делу N А19-16547/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Алексис" (ОГРН 1023802139569, ИНН 3840006081, юридический адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Бурлова, 6),

(суд первой инстанции: Волкова И.А.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алексис" (далее - ООО "Алексис", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Косыгин А.С.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9.06.2014 ООО "Алексис" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства до 4.12.2014, конкурсным управляющим должника утверждён Косыгин Александр Сергеевич.

3.03.2014 Веремеенко Павел Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 12 229 200 руб., из них 6 320 000 руб. сумма займа и 5 909 200 руб. проценты за пользование займом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Веремеенко П.Г. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает, что факт перечисления им денежных средств должнику подтверждается документами, представленными в материалы дела, и не оспаривается должником. Кроме того, по мнению заявителя, отсутствие сведений о полученных денежных средствах в бухгалтерском учёте должника не может служить основанием для признания заявленного требования необоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 1.02.2014.

Требование Веремеенко П.Г. подано в Арбитражный суд Иркутской области 3.03.2014, о чём свидетельствует информация о документе дела, полученная посредством системы "Мой арбитр". Таким образом, данное требование заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Веремеенко П.Г. и ООО "Алексис" были составлены договоры займа от 15.09.2012, от 13.10.2012, от 20.10.2012, от 1.11.2012 и от 20.11.2012, в соответствии с условиями которых Веремеенко П.Г. обязался передать ООО "Алексис" суммы займа в размере 750 000 руб., 1 600 000 руб., 620 000 руб., 1 550 000 руб. и 1 800 000 руб. соответственно, а ООО "Алексис" обязалось вернуть указанные суммы займа в установленный срок.

В пункте 1.2 указанных договоров займа стороны предусмотрели, что за пользование денежными средствами ежемесячно начисляются проценты в размере 8,5% в месяц от суммы займа.

Выплата процентов за пользование займом производится заёмщиком ежемесячно 20 числа месяца (пункт 1.2 договоров займа).

Согласно пункту 2.1 договоров займа заимодавец передал денежные средства заёмщику в момент заключения договоров.

В подтверждение факта передачи денежных средств заявитель жалобы представил копии договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам от 15.09.2012 на сумму 750 000 руб., от 13.10.2012 на сумму 1 600 000 руб., от 30.10.2012 на сумму 620 000 руб., от 1.11.2012 на сумму 1 550 000 руб. и от 20.11.2012 на сумму 1 800 000 руб.

В связи с нарушением должником условий договоров займа Веремеенко П.Г. обратился в суд с настоящим заявлением.

15.08.2014 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство, согласно которому Веремеенко П.Г. отказывается от заявленного требования и просит производство по нему прекратить.

Исследовав материалы дела и указанное ходатайство, суд не считает возможным его удовлетворить, исходя из следующих обстоятельств: во-первых, размер заявленных Веремеенко П.Г. требований превышает 12 000 000 руб., то есть является весьма значительным; во-вторых, подпись от имени Веремеенко П.Г. на ходатайстве о прекращении производства по требованию визуально существенно отличается от подписей данного лица на первоначальном заявлении от 3.03.2014, перечисленных выше договорах займа, апелляционной жалобе и ходатайстве от 17.06.2014; в-третьих, ходатайство поступило в суд в виде копии, подлинник же документа в материалы дела не представлен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае рассмотрение апелляционной жалобы по существу права лица, отказывающегося от своих требований ни коим образом не нарушает, в то же время, необоснованное прекращение производства может причинить ущерб интересам лиц, участвующих в деле.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отказ Веремеенко П.Г. от требований к должнику не принимает и считает необходимым рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: представленные заявителем жалобы копии договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам содержат подписи самого Веремеенко П.Г. и бывшего руководителя должника, а также оттиск печати ООО "Алексис".

Учитывая специфику дел о несостоятельности, суд первой инстанции обоснованно приступил к исследованию иных объективных доказательств, которые могли бы подтвердить реальность хозяйственных операций, на которые ссылался заявитель жалобы.

В результате судом первой инстанции установлено, что доказательств, подтверждающих факт получения должником денежных средств, переданных по договорам займа от 15.09.2012, от 13.10.2012, от 20.10.2012, от 01.11.2012 и от 20.11.2012, в бухгалтерском учёте ООО "Алексис" не имеется. Более того, не имеется никаких данных о том, как полученные от Веремеенко П.Г. денежные средства были должником истрачены.

Определениями от 8.04.2014 и от 30.04.2014 суд первой инстанции предлагал должнику представить в материалы дела доказательства отражения денежных средств в бухгалтерском и налоговом учёте, кассовые книги за 2012-2013 годы, выписку по расчётным счетам за период с 1.09.2013 по текущую дату. Запрошенные судом документы в материалы дела не представлены.

Из имеющейся в материалах настоящего дела выписки по операциям на счёте (специальном банковском счёте) ООО "Алексис" за период с 1.09.2011 по 17.04.2014 усматривается, что денежные средства на расчётный счёт ООО "Алексис" в указанные в договорах займа даты (равно как и в близкие к ним даты) не зачислялись.

Суд также учитывает, что Веремеенко П.Г. не представлены доказательства того, что его финансовое положение с учётом размера доходов позволяло предоставить должнику денежные средства в указанном в договорах займа от 15.09.2012, от 13.10.2012, от 20.10.2012, от 01.11.2012 и от 20.11.2012 размере.

Особо следует отметить, что Веремеенко П.Г. в материалы дела представлены только копии спорных договоров займа и квитанций к приходным кассовым ордерам. Определениями от 8.04.2014 и от 30.04.2014 суд первой инстанции предлагал Веремеенко П.Г. представить в материалы дела подлинные договоры займа, квитанции к приходным кассовым ордерам. Однако подлинные документы в материалы дела Веремеенко П.Г. представлены не были, то есть доказательства, на которые ссылается в обоснование своей позиции заявитель жалобы, не соответствуют требованиям пункта 9 статьи 75 и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Веремеенко П.Г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2014 года по делу N А19-16547/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

О.В.Барковская К.Н.Даровских