Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 07АП-4134/14

г. Томск

26 сентября 2014 г.

Дело N А02-1617/2013

Судья Д.Г. Ярцев,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 (07АП-4134/2014(3)), поданной на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 30.10.2013 г. о признании требований заявителя ООО "Гамбит" обоснованными и введении процедуры наблюдения по делу N А02-1617/2013 о признании индивидуального предпринимателя Дорониной Натальи Михайловны (ОГРНИП 304040823900082, ИНН 040800078636) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 30.10.2013 г. о признании требований заявителя ООО "Гамбит" обоснованными и введении процедуры наблюдения по делу N А02-1617/2013 о признании индивидуального предпринимателя Дорониной Натальи Михайловны (ОГРНИП 304040823900082, ИНН 040800078636) несостоятельным (банкротом) в части признания требования ООО "Гамбит" обоснованным и включении в реестр. Апелляционная жалоба подана с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно п. 4 ст. 49 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения может быть обжаловано.

Пунктом 5 ст. 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов может быть обжаловано.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Республики Алтай от 30.10.2013 г. о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения по делу N А02-1617/2013 составляет 10 дней.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3 ст. 113, части 3, 4 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования указанного выше определения истёк 14.11.2013 г. Подателем жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 11.09.2013 г. в электронном виде.

Апеллянт ходатайствует о восстановлении срока на обжалование определения суда, ссылаясь на положения ст. 42 АПК РФ, признание судом его требований обоснованными в деле N А02-1617/2013 определением от 28.03.2014 г., а также тот факт, что при ознакомлении 26.08.2014 г. с материалами дела N А02/1102/2014 ему стало известно о фальсификации ООО "Гамбит" платёжных поручений, предоставленных последним в обоснование наличия задолженности должника, включенной в реестр.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционный суд считает, что апеллянтом пропущен предусмотренный ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок, в течение которого ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование может быть удовлетворено.

Как следует из материалов дела N А02-1617/2013, определением суда от 17.12.2013 г. принято к рассмотрению заявление ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Горно-Алтайское отделение N 8558 о включении требований в сумме 77 859 304,61 руб., из них требований, обеспеченных залогом в сумме 71 423 298,09 руб., в реестр требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" норма пункта 8 статьи 71 Закона о банкротстве направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

При применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, начиная с 17.12.2013 г. ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Горно-Алтайское отделение N 8558 было вправе обжаловать определение суда от 30.10.2013 г. о признании требований ООО "Гамбит" обоснованными, однако апелляционная жалоба подана только 11.09.2014 г., т.е. за пределами шестимесячного срока.

Учитывая возможность ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Горно-Алтайское отделение N 8558 с 17.12.2013 г. знакомиться с материалами дела, обращение 26.05.2014 г. с иском к ООО "Гамбит"; Доронину Владимиру Васильевичу; Дорониной Наталье Михайловне; ООО "Браво"; ООО Торговый Дом "Агронефть" о признании недействительным договора займа от 04.02.2013 г. между ООО "Гамбит" и ИП Дорониным В.В.; о признании недействительным третейского соглашения от 13.05.2013 г. по делу N А02-1102/2014, апелляционный суд не принимает ссылку апеллянта на то, что он узнал только 26.08.2014 г. при ознакомлении с материалами дела N А02-1102/2014 о фальсификации ООО "Гамбит" платёжных поручений, предоставленных последним в обоснование наличия задолженности должника, включенной в реестр, как на дату, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не принимается ссылка апеллянта на разъяснения, данные в п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В данном пункте речь идёт о судебном акте, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

Согласно п. 22 указанного выше постановления, если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование не подлежит удовлетворению, поскольку апеллянт имел реальную возможность подать соответствующее ходатайство в установленный АПК РФ срок.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.

Руководствуясь ст. 117, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Республики Алтай от 30.10.2013 г. о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения по делу N А02-1617/2013 о признании индивидуального предпринимателя Дорониной Натальи Михайловны (ОГРНИП 304040823900082, ИНН 040800078636) несостоятельным (банкротом) отказать.

Апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 (07АП-4134/2014(3)) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев