Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 08АП-8212/14

город Омск

26 сентября 2014 г.

Дело N А46-3895/2014

Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Зориной О.В., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8212/2014) открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" на решение Арбитражного суда Омской области А46-3895/2014 (судья И.В. Патрахин), принятое по иску открытого акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145, место нахождения: город Омск, ул. Л. Чайкиной, д. 8) к открытому акционерному обществу "Электротехнический комплекс" (ИНН 5503068565, ОГРН 1025500737437, место нахождения: город Омск, ул. Чапаева, д. 71), о взыскании 50 000 руб.,

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 26 июня 2014 года с открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" (далее ОАО "Электротехнический комплекс") в пользу открытого акционерного общества "Омскэлектро" взыскано 3 170 573 руб. 91 коп., в том числе: 3 108 690 руб. 65 коп., задолженности, 61 883 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 3 108 690 руб. 65 коп., за период с 01.04.2014 до фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации 8,25% годовых, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также взыскано с ОАО "Электротехнический комплекс" в доход федерального бюджета 36 852 руб. 86 коп., государственной пошлины.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ОАО "Электротехнический комплекс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 года по делу N А46-3895/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23 сентября 2014 года.

До начала судебного заседания от ОАО "Электротехнический комплекс" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем ОАО "Электротехнический комплекс" Колеговым В.И.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, поступившее ходатайство подателя жалобы, считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 названного Кодекса.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 49 АПК РФ принимает отказ от жалобы, поскольку он заявлен подателем жалобы, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 9 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при её подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Возвратить ОАО "Электротехнический комплекс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 2175 от 21 июля 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 265, статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы от открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" на решение Арбитражного суда Омской области от 26 июня 2014 года по делу N А46-3895/2014, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Электротехнический комплекс" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2175 от 21 июля 2014 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина Н.В. Тетерина