Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 13АП-16767/14

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2014 г.

Дело N А56-66273/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Чигаревой Е.Н.

при участии:

от АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО): Соболева А.А., представитель по доверенности от 03.06.2014, паспорт,

от внешнего управляющего: Цуриков И.В., паспорт,

от ОАО "КБ "Петрокоммерц": Офицеров С.В., представитель по доверенности от 09.02.2012, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-16767/2014, 13АП-16768/2014) КБ "Петрокоммерц" (ОАО) и АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 по делу N А56-66273/2011 (судья Антипинская М.В.), принятое

о продлении срока внешнего управления

в рамках дела о банкротстве ООО "ИНТЕРМИТ"

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 в отношении ООО "ИнтерМит" (ОГРН 1027804850237, адрес местоположения: 196066, г. Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 159, лит.А, пом. ЗН) (далее - должник, Общество) введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Цуриков И.В.

В судебном заседании 28.04.2014 внешним управляющим заявлено ходатайство о продлении срока внешнего управления на 6 месяцев и рассмотрен отчет внешнего управляющего, согласно которому за период внешнего управления проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой выявлена дебиторская задолженность в размере 131 913 101,11 руб., иного имущества должника не обнаружено; проведена работа по взысканию дебиторской задолженности и ее частичной продаже. Также конкурсным управляющим представлены материалы по собранию кредиторов от 28.03.2014, на котором было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении установленного срока внешнего управления на 6 месяцев.

Определением от 12.05.2014 на основании указанного ходатайства внешнего управляющего и решения собрания кредиторов суд первой инстанции продлил внешнее управление в отношении должника на шесть месяцев.

С апелляционными жалобами на указанное определение обратились КБ "Петрокоммерц" (ОАО) и АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО), которые просят его отменить, признать должника банкротом и открыть процедуру конкурсного производства.

В обоснование своей жалобы КБ "Петрокоммерц" (ОАО) ссылается на то, что цели внешнего управления за 18 месяцев процедуры не достигнуты, платежеспособность не восстановлена, доказательства того, что План внешнего управления исполним, внешним управляющим не представлены; голосование по вопросу продления внешнего управления прошло с небольшим преимуществом голосовавших за продление процедуры кредиторов (51,65%), которые взаимосвязаны с должником и которых на собрании кредиторов представлял один представитель. Действия взаимосвязанных с должником кредиторов имеют признаки злоупотребления правом. Внешний управляющий ввел суд в заблуждение относительно возможности продать дебиторскую задолженность ООО "ТоргСтайл" за привлекательную цену, поскольку последний 09.01.2013 исключен из ЕГРЮЛ, а документы, подтверждающие правопреемство ООО "Корвет" управляющим не представлены. Внешним управляющим не представлены, в том числе по запросу подателя жалобы, в суд и кредиторам доказательства наличия контрактов по поставке мясопродукции, подтверждающие возможность исполнения Плана внешнего управления, который преимущественно содержит предположительные и недостоверные сведения.

АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) в своей апелляционной жалобе, помимо доводов жалобы КБ "Петрокоммерц" (ОАО), ссылается также на то, что, вопреки выводу суда первой инстанции, на момент рассмотрения вопроса о продлении внешнего управления заявление ООО "ФКБ "Петрокоммерц" (ОАО) о признании недействительным собрания кредиторов от 28.03.2014 уже было принято к производству, а также было подано аналогичное заявление и от подателя жалобы. Экономическая обоснованность продления срока внешнего управления отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий, выражая свое согласие с вынесенным судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, полагая, что отчет внешнего управления соответствует требованиям пункта 1 статьи 117 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), собрание кредиторов, прошедшее 28.03.2014, легитимно, а принятые им решения - законны.

В связи с длительным отсутствием судьи Зайцевой Е.К. ввиду отпуска и невозможностью ее участия судебном заседании, в порядке предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Зайцева Е.К. на судью Тойвонена И.Ю.

В судебном заседании представители КБ "Петрокоммерц" (ОАО) и АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили отменить определение суда первой инстанции. Внешний управляющий возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены, ввиду несоответствия выводов, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, определением от 01.11.2012 на основании пункта 2 статьи 93 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

Внешний управляющий 01.04.2014 представил в суд отчет внешнего управляющего и ходатайство о продлении срока внешнего управления на шесть месяцев в связи с принятием 28.03.2014 собранием кредиторов большинством голосов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления на шесть месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном указанным Законом, не более чем на шесть месяцев. Определение о продлении срока внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 28.12.2012 собранием кредиторов большинством голосов было принято решение об утверждении Плана внешнего управления должника (л.д.5-66 т.15), согласно которому для восстановления текущей платежеспособности планировалось выполнение следующих мероприятий:

- осуществление ввоза мясопродукции, согласно имеющейся квоте, что позволило бы извлечь прибыль по состоянию на апрель 2014 года в размере 195 650 000 руб.;

- взыскание дебиторской задолженности, в результате чего планировалось поступление денежных средств в размере 131 913 101,11 руб.;

- осуществление внутренних закупок мясопродукции в размере 1 250 тонн с целью их дальнейшей реализации, что позволит извлечь прибыль в размере 37 500 000 руб.

Данные мероприятия должны были позволить компенсировать образующийся дефицит денежных средств в период внешнего управления, и аккумулировать средства для проведения расчетов с кредиторами.

Источниками денежных средств для осуществления мероприятий по восстановлению платежеспособности: взыскание / продажа дебиторской задолженности, заемные средства.

За процедуру внешнего управления планировалось поступление денежных средств в размере 365 063 101,11 руб. Указанные денежные средства должны были быть направлены на погашение требований кредиторов, общий размер которых составил 330 788 683,64 руб., в результате чего была бы восстановлена платежеспособность должника.

Согласно представленного внешним управляющим отчета от 17.03.2014, в ходе реализации плана внешнего управления были осуществлены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, в результате которой были взысканы 8 169 776,06 руб. В отношении основного дебитора ООО "ТоргСтайл" с остатком задолженности в размере 123 738 325,05 руб. произведена замена, одобренная внешним управляющим, на правопреемника ООО "Корвет". Согласно отчету внешнего управляющего, в соответствии с Планом внешнего управления, подготовлено и проведено закупок и поставок мясопродукции по имеющейся квоте на сумму 123 863 343,84 руб. и осуществлены внутренние закупки мясопродукции на сумму 138 985 000 руб.

В то же время, первичные документы, подтверждающие данные сведения внешним управляющим не были представлены ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду. Задолженность перед кредиторами не погашалась.

В обоснование продления срока внешнего управления управляющий ссылается на решение, принятое собранием кредиторов от 28.03.2014, о продлении срока процедуры.

Апелляционный суд отклоняет данный довод внешнего управляющего, так как решение собрания кредиторов о продлении срока внешнего управления не является единственным необходимым требованием для удовлетворения данного ходатайства, поскольку, исходя из толкования пункта 1 статьи 108 и пункта 1 статьи 122.1 Закона о банкротстве, для продления срока конкурсного производства на основании решения собрания кредиторов необходимо также наличие одного из следующих обстоятельств: утверждение или изменение плана внешнего управления, в котором предусмотрен срок внешнего управления, превышающий первоначально установленный срок, но не более чем максимальный срок внешнего управления, и отсутствие возражений кредиторов против продления срока внешнего управления и (или) соответствующего ходатайства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений:

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о заключении мирового соглашения.

Из материалов дела следует, что решение о признании должника банкротом или о заключении мирового соглашения на момент вынесения обжалуемого определения собранием кредиторов не принято, в то же время обстоятельства, позволяющие прекратить процедуру внешнего управления и перейти к расчетам с кредиторами или прекратить процедуру банкротства, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122.1 Закона о банкротстве, при непринятии решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 указанного Закона, арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае истечения установленных статьей 93 Закона о банкротстве предельных сроков внешнего управления.

Согласно доводам подателей жалоб, возможность восстановления платежеспособности должника в настоящее время уже утрачена, поскольку основной дебитор ООО "ТоргСтайл" размер требования которого составляет 131 364 492,54 руб. (99,96% от общего размера дебиторской задолженности), исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 09.01.2013, причем, на момент вынесения судом определения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ уже было принято (14.09.2012), однако указанное не помешало внешнему управляющему включить данную дебиторскую задолженность в План внешнего управления в качестве одного из обстоятельств, которое позволит восстановить платежеспособность должника в результате ее взыскания. Внешний управляющий указал на наличие правопреемника ООО "ТоргСтайл" - ООО "Корвет" (ИНН: 7814551916). Документы, подтверждающие перевод долга на последнего не представлены ни кредиторам, ни суду первой инстанции. Причем, сам договор перевода долга не был предусмотрен Планом внешнего управления.

Как следует из бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2014 товарные запасы и денежные средства у должника отсутствуют, текущая дебиторская задолженность не превышает 9 млн. руб. Документы, подтверждающие ввоз мясопродукции по квоте или ее закупку на внутреннем рынке, внешним управляющим также не представлены.

В этой связи, апелляционный суд пришел к выводу, что План внешнего управления не исполняется, платежеспособность должника не восстановлена, к погашению задолженности перед кредиторами внешний управляющий не переходил. Довод конкурсного управляющего о возможности восстановления платежеспособности должника носит предположительный характер и не подтвержден первичными документами.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства внешнего управляющего о продлении срока внешнего управления. Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельства дела, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии с разъяснениями пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение арбитражного суда о введении или продлении срока внешнего управления может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 по делу N А56-66273/2011 отменить.

В удовлетворении ходатайства внешнего управляющего о продлении срока внешнего управления отказать.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен