Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 18АП-10367/14

г. Челябинск

26 сентября 2014 г.

Дело N А47-3496/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2014 по делу N А47-3496/2014 (судья Бочарова О.В.).

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя Сагадеевой Гюзель Равитовны и индивидуального предпринимателя Ионовой Тамары Александровны - Корнеева Анастасия Федоровна (доверенности от 25.03.2014)

Индивидуальный предприниматель Сагадеева Гюзель Равитовна и индивидуальный предприниматель Ионова Тамара Александровна (далее - ИП Сагадеева Г.Р. и ИП Ионова Т.А., соистцы) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата, ответчик) с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0310001:21, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение здания столовой, общей площадью 2 149 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, проспект Братьев Коростелевых, 52/3, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 2 436 966 руб. (т. 1, л. д. 8-10).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра, третье лицо), Администрация города Оренбурга (далее - Администрация, третье лицо) и Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений по Оренбургской области (далее - Министерство, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2014 (резолютивная часть объявлена 01.07.2014) исковые требования истца удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0310001:21, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение здания столовой, общей площадью 2 149 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, проспект Братьев Коростелевых, 52/3, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 2 436 966 руб. (т. 2, л. д.40-43).

С вынесенным решением не согласилась Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податель просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что судом не принята во внимание значительная разница в размере между рыночной стоимостью земельного участка, указанной в отчёте об оценке от 25.03.2014 N 015/14, представленном истцом, и его кадастровой стоимостью, как предыдущей, так и новой. Кроме того, устанавливая кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 2 436 966 руб., суд не учёл, что со стороны истца имеется злоупотребление правом.

Податель жалобы полагает, что рыночная стоимость в размере 2 436 966 руб. является необоснованно заниженной, вследствие чего, бюджет муниципального образования "город Оренбург" несет убытки, связанные с неполучением средств в должном объеме.

К дате судебного заседания от истцов поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на не согласие с приведенными в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

С учетом мнения истцов и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Кадастровой палаты, Управления Росреестра, Администрации, Министерства.

В судебном заседании представитель истцов возражала относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:44:0310001:21, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение здания столовой, общей площадью 2 149 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, проспект Братьев Коростелевых, 52/3, принадлежит, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 56-АБ 616809 от 06.02.2012 и 56-АБ 616810 от 06.02.2010 (т. 1 л.д.16-17).

Согласно кадастровому паспорту N 56/14-80086 от 26.02.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0310001:21 составляет 19 731 150 руб. 95 коп. (т. 1 л.д. 18).

Указанная кадастровая стоимость земельного участка рассчитана на основании постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области", которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области по состоянию на 01.01.2012.

В обоснование своих исковых требований истец представил отчет N 015/14 от 25.03.2014, составленный индивидуальным предпринимателем Ласыгиной М.А., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0310001:21 составила 2 436 966 руб. (т. 1, л. д. 23-76).

Кроме того, определением арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2014 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Кротон" Вайцеховской Е.В. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

а) соответствует ли отчет N 015/14 от 25.03.2014 об оценке рыночной стоимости объекта оценки: земельного участка с кадастровым номером 56:44:0310001:21, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение здания столовой, общей площадью 2 149 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, проспект Братьев Коростелевых, 52/3, подготовленный индивидуальным предпринимателем Ласыгиной М.А., требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности?

б) является ли обоснованной рыночная стоимость объекта оценки: земельного участка, с кадастровым номером 56:44:0310001:21, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение здания столовой, общей площадью 2 149 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, проспект Братьев Коростелевых, 52/3, определенная в отчете N 015/14 от 25.03.2014 в размере 2 436 966 руб. по состоянию на 01.01.2012? (т. 2, л. д. 13-15).

Согласно заключению эксперта N 1842 от 25.06.2014 отчет об оценке N 015/14 от 25.03.2014 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0310001:21, определенная в отчете N 015/14 от 25.03.2014 в размере 2 436 966 руб. по состоянию на 01.01.2012, является обоснованной (т. 2, л. д. 19-29).

Истцы, полагая, что несоответствие установленной в государственном кадастре недвижимости кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости является нарушением прав его правообладателей, которое может быть устранено путем внесения изменения в государственный кадастр недвижимости сведений о стоимости участка, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего на основании части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 и признал заявленные истцом требования обоснованными.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учёт земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области по состоянию на 01.01.2012.

Между тем, соистцами в материалы дела представлен отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка, из которого усматривается значительное расхождение в величине кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом паспорте, и определенной рыночной стоимости.

В соответствии с абзацем первым статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд) результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости, могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.

При этом согласно абзацу второму названной статьи в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом Президиум исходил из того, что, хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом её определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьёй 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции верно определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату 01.01.2012, на которую определена и кадастровая стоимость земельного участка на основании проведенной массовой оценки.

Истец представил отчёт N 015/14 от 25.03.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка, в соответствии с которым рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составила 2 436 966 руб. Из данного отчёта усматривается значительное превышение кадастровой оценки земельного участка, указанной в кадастровом паспорте земельного участка, его рыночной стоимости (согласно кадастровому паспорту кадастровая стоимость земельного участка составляет 19 731 150 руб. 95 коп.).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Применительно к доводу апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом первой инстанции не принята во внимание значительная разница в размере между рыночной стоимостью земельного участка, указанной в отчёте об оценке N 015/14 от 25.03.2014, и его кадастровой стоимостью, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность отчёта об оценке N 015/14 от 25.03.2014 проверена в ходе проведения по настоящему делу судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта N 1842 от 25.06.2014, составленному по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, отчёт N 015/14 от 25.03.2014 соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", рыночная стоимость земельного участка, определенная в отчёте N 015/14 от 25.03.2014 по состоянию на 01.01.2012 в размере 2 436 966 руб., является обоснованной.

Результаты проведенной судебной экспертизы подателем жалобы не опровергнуты.

Также ни податель жалобы, ни иные лица, участвующие в деле, не представили доказательства того, что рыночная стоимость земельного участка должна быть определена в ином размере.

Кроме того, податель жалобы указал, что, устанавливая кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 2 436 966 руб., суд не учёл злоупотребление правом со стороны истца.

Между тем, Администрация не пояснила, в чём заключается злоупотребление правом со стороны ИП Сагадеевой Г.Р. и ИП Ионовой Т.А., которые воспользовались установленным нормами законодательства правом на определение кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Доводы подателя жалобы о том, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета и приведёт к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, подлежат отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ. Ее взыскание с администрации в доход федерального бюджета не производится, поскольку она освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2014 по делу N А47-3496/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.А. Суспицина