Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 15АП-13607/14

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2014 г.

Дело N А32-14531/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукьянова Станислава Вячеславовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 г. по делу N А32-14531/2014 по иску областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор",

ответчик: индивидуальный предприниматель Лукьянов Станислав Вячеславович,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное казенное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лукьянову Станиславу Вячеславовичу о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Комстромской области в размере 93 510 рублей.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущено превышение предельно допустимой общей массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок при проезде принадлежащего ему транспортного средства FREIGHTLINER FLC, государственный регистрационный знак Т539ХК,93, с прицепом (полуприцеп) КРОНЕ, государственный регистрационный знак ВР 6667 50, в связи с чем, на индивидуального предпринимателя Лукьянова Станислава Вячеславовича возлагается ответственность по возмещению причиненного вреда в размере 93 510 рублей. Расчет ущерба, проверен арбитражным судом и признан соответствующим Правилам N 934 и Инструкции N 1146.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Лукьянов Станислав Вячеславович обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что оформление машины производилось на него как на физическое лицо, до осени 2012 г. предпринимательскую деятельность не осуществлял. Податель жалобы также пояснил, что Фрейтлайнер (г/н Т539 ХК 93) вообще никогда не использовал в указанном качестве, 06.06.2009 г. передал его по договору безвозмездного пользования индивидуальному предпринимателю Лукьянову В.С.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2011 г. сотрудниками весового контроля Инспекции государственного административно-технического надзора Комстромской области зафиксировано превышение допустимых параметров осевых нагрузок на транспортном средстве FREIGHTLINER FLC государственный регистрационный знак Т 539 ХК 93 с прицепом (полуприцеп) КРОНЕ, государственный регистрационный знак ВР 6667 50 под управлением водителя Юсупова Вадима Раисовича, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, о чем составлен акт N Ш 506 от 03.05.2011 г., размер компенсации рассчитан в сумме 93 510 рублей.

Водитель транспортного средства Юсупов Вадим Раисович данные о марке транспортного средства, государственные регистрационный номера, данные о владельце, водителе, протяженность и маршрут движения, вид перевозимого груза подтвердил, с фактом превышения транспортным средством фактических весовых и габаритных параметров согласился, от проведения контрольного взвешивания отказался, о чем свидетельствует его подпись в акте.

По смыслу статьей 182, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной ситуации водитель ответчика выступал в качестве представителя индивидуального предпринимателя Лукьянова Станислава Вячеславовича.

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось ответчиком не оспорен и содержит все необходимые данные: о месте и дате составления, о лицах, производящих взвешивание, о транспортном средстве, марке, о принадлежности транспортного средства, характеристике груза, о маршруте движения, о полной массе (допустимой и фактической), осевых нагрузках (допустимых и фактических), о заводских номерах весов, дате проведения их поверки и номерах свидетельств о поверке.

Протоколом об административном правонарушении серии 44 ВВ N 349698 зафиксирован факт нарушения водителем транспортного средства FREGHTLINER FLC государственный регистрационный знак Т 539 ХК 93 с прицепом (полуприцеп) КРОНЕ, государственный регистрационный знак ВР 6667 50 под управлением водителя Юсупова Вадима Раисовича правил перевозки тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, превышения общей и осевой массы транспортного средства.

Соответствующие нарушения (превышение общей и осевой массы) допущены автотранспортом, принадлежащим ответчику на праве собственности (седельный тягач FREGHTLINER FLC государственный регистрационный знак Т 539 ХК 93), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 23 ТМ 460464.

Прицеп (полуприцеп) КРОНЕ государственный регистрационный знак ВР 6667 50 в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии 50 УК 017105 принадлежит на праве собственности Нахалову Ивану Сергеевичу.

В адрес ответчика была направлена претензия N 2485 от 17.01.2012 г. о необходимости оплаты за провоз тяжеловесного груза, в целях возмещения вреда автомобильным дорогам и сооружениям на них, нанесенного проездом транспортного средства в размере 93 510 рублей, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим иском.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 г. N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" в целях компенсации наносимого ущерба с 01.01.1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.

В целях реализации названного постановления Правительства Российской Федерации администрацией Костромской области принято постановление от 27.02.2007 г. N 30-а "О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области", которым утверждено положение о порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области.

Кроме того, данным постановлением утверждены допустимые весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области, допустимые весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области в период снижения прочности дорожных одежд, временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области и порядок расчета платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области.

В спорный период вышеназванное постановление администрации Костромской области N 30-А от 27.02.2007 г. действовало в редакции постановления администрации Костромской области от 19.08.2008 г. N 280-А.

Постановлением Администрации Костромской области от 01.04.2010 г.

N 100-а введен период временного ограничения движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Костромской области с 15.04.2010 г. по 31.05.2010 г., установлены предельно допустимые значения нагрузки на ось транспортного средства в разрезе автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Костромской области и их участков.

Администрацией Костромской области принято постановление от 04.09.2006 г. N 71-а (в редакции от 17.02.2010 N 42-а), в соответствии с которым, в частности, установлен показатель размера вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области.

Постановлением Правительством Российской Федерации N 934 от 16.11.2009 г. "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями п. 6 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

27.05.1996 г. Министерством транспорта Российской Федерации утверждена Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 г., регистрационный номер 1146), содержащая определение понятия тяжеловесного груза и установившая параметры транспортного средства, в зависимости от превышения которых определяется размер имущественной ответственности.

В силу пункта 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 г. (зарегистрирована в Минюсте Российской Федерации 08.08.1996 г.

N 1146) (далее - Инструкция N 1146) под тяжеловесным грузом следует понимать транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1 к Инструкции.

Как следует из пункта 1.4 Инструкции N 1146 перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названной Инструкцией, по форме, приведенной в Приложении 2.

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции N 1146 контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции, в данном случае - сотрудники ОГКУ "Костромаавтодор".

В силу пункта 8.1 Инструкции N 1146 перевозчики тяжеловесных грузов обязаны: соблюдать требования Инструкции, предъявить по требованию вышеуказанных контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не допускать повреждения дорожных сооружений по пути следования.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств и на общую массу транспортного средства установлены в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 08.08.1996 г. N 1146 (далее - Инструкция N 1146) (пункты 1.2, 1.4 Инструкции и Приложение N 1 к ней).

Определение порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на Правительство Российской Федерации (п.п. 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Действующим законодательством об автомобильных дорогах предусматривается возможность установления временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам. Так, в статье 30 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 19 Порядка предусмотрено, что в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов (статья 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 г.

N 257-ФЗ для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих получение им специального разрешения для передвижения по дорогам Комстромской области, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что последний обязан возместить вред, причиненный автомобильной дороге транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда, а также размер вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ).

Постановлением Правительством Российской Федерации N 934, во исполнение указанной нормы, утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934), которыми определен порядок возмещения и размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

В соответствии с пунктом 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пунктом 5 Правил N 934 предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В пункте 6 Правил N 934 приводится формула для расчета размера платы в счет возмещения вреда.

Расчет размера вреда, причиненного предпринимателем Лукьяновым Станиславом Вячеславовичем автомобильным дорогам общего пользования произведен истцом в соответствии с Правилами N 934, составляет 93 510 рублей, самим предпринимателем не оспорен.

Согласно пункту 8 Правил N 934 средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, в частности, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ущерб, причиненный федеральной автомобильной дороге общего пользования, рассчитан истцом в соответствии с методикой, утвержденной Правилами N 934, от предельных значений нагрузок, установленных Инструкцией N 1146.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком в материалы дела доказательств, опровергающих доводы истца, на которые он ссылается в обоснование законности своих требований, не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что в указанный период им предпринимательская деятельность не осуществлялась отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРИП Лукьянов Станислав Вячеславович приобрел статус индивидуального предпринимателя с 19.01.2011 г., тогда как деликт имел место быть 03 мая 2011 г., а именно, сотрудниками весового контроля Инспекции государственного административно-технического надзора Комстромской области зафиксировано превышение допустимых параметров осевых нагрузок на транспортном средстве FREIGHTLINER FLC государственный регистрационный знак Т 539 ХК 93 с прицепом (полуприцеп) КРОНЕ, государственный регистрационный знак ВР 6667 50 под управлением водителя Юсупова Вадима Раисовича, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, о чем составлен акт N Ш 506.

Довод о том, что указанный тягач передан предпринимателем Лукьяновым С.В. предпринимателю Лукьянову В.С. по договору безвозмездного пользования от 06.06.2009 г. противоречит материалами дела в том числе пояснениям водителя и подлежит отклонению. Указанный довод ответчик заявил лишь на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В настоящее время, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, принимая во внимание, что предприниматель не обосновал невозможность представления этих доказательств суду первой инстанции, в настоящее время у суда апелляционной инстанции нет оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции с учетом требований части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятия дополнительных доказательств. Кроме того, в случае необходимости ответчик не лишен права на обращение в суд с иском к лицу, по чей вине якобы ему причинен ущерб.

Факт направления претензии истцом в адрес ответчика последним не оспаривается.

Поскольку посредством тягача FREGHTLINER FLC государственный регистрационный знак Т 539 ХК 93 осуществлена перевозка прицепа (полуприцепа) КРОНЕ государственный регистрационный знак ВР 6667 50, то суд первой инстанции правомерно признал ответчика владельцем на законных основаниях указанного прицепа и лицом, ответственным за причинение ущерба.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком допущено превышение предельно допустимой общей массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок при проезде принадлежащего ему транспортного средства FREIGHTLINER FLC государственный регистрационный знак Т 539 ХК 93 с прицепом (полуприцеп) КРОНЕ, государственный регистрационный знак ВР 6667 50 в связи с чем на индивидуального предпринимателя Лукьянова Станислава Вячеславовича возлагается ответственность по возмещению причиненного вреда в размере 93 510 рублей является правомерным.

Расчет ущерба, проверен арбитражным судом и признан соответствующим Правилам N 934 и Инструкции N 1146.

Таким образом суд апелляционной инстанции признает доказанным факт превышения ответчиком допустимой общей массы транспортного средства и предельных осевых нагрузок и причинения вреда при проезде 03.05.2011 г. на транспортном средстве FREIGHTLINER FLC, государственный регистрационный знак Т 539 ХК 93, с прицепом (полуприцеп) КРОНЕ, государственный регистрационный знак ВР 6667 50, следовательно, судом первой инстанции исковое заявление удовлетворено правомерно.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчиком не был представлен документ об оплате государственной пошлины, с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Лукьянова Станислава Вячеславовича на основании подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 г. по делу N А32-14531/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лукьянова Станислава Вячеславовича, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, станица Нижнебаканская, ул. Лозовая, д. 1, кв. 22, ИНН 233711077829, ОГРН 311233701900063, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Г.А. Сурмалян