Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 11АП-12221/14

г. Самара

25 сентября 2014 г.

Дело N А72-3322/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Е.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы ОАО "Волжская ТГК" и Муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2014 г. по делу А72-3322/2014 (судья Чернышова И.В) по иску ОАО "Волжская ТГК" к Муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, с участием в деле третьего лица - Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств N13, о взыскании 3 984 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска о взыскании 3 984 руб. 36 коп., составляющих: 3 708 руб. 70 коп. - задолженность за тепловую энергию, потребленную за период с февраля по апрель 2013 г., 275 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2013 г. по 26.02.2014 г., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.02.2014 г. по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ульяновска.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2014 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Администрации г. Ульяновска.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Детская школа искусств N 13.

Представитель истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с муниципального образования "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования "город Ульяновск" 12 864 руб. 16 коп. - основной долг за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2013 г. по апрель 2013 г. и с октября 2013 г. по январь 2014 г., 686 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2013 г. по 29.05.2014 г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2014 по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции посчитал его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ в части увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в отношение ранее заявленного долга.

Ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга с октября 2013 года по январь 2014 г. оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об уточнении наименования, просит ответчиком по делу считать Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2014 г. ходатайство истца об увеличении исковых требований в части заявления новых исковых требований оставлено без удовлетворения. Исковые требования удовлетворены частично.

С муниципального образования "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования "город Ульяновск" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскано 3 708 руб. 70 коп. - основного долга, 354 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2013 г. по 29.05.2014 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2014 г. по день исполнения обязательства от суммы 3 708 руб. 70 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, 2 000 руб. - в возмещение госпошлины.

В остальной части исковых требований отказано.

Также в решение суд первой инстанции указал на взыскание с муниципального образования "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования "город Ульяновск" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование "Город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области, а исковые требования ОАО "Волжская ТГК" оставить без удовлетворения.

ОАО "Волжская ТГК" также обратилось с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований о взыскании основного долга за период с октября 2013 г. по январь 2014 г. и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме с учетом заявления об уточнении исковых требований исх. N 564-ПУ от 23.06.2014 г.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. апелляционные жалобы ОАО "Волжская ТГК" и Муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска приняты к производству, судебное заседание назначено на 18 сентября 2014 г. на 14 час 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2014 г. по делу А72-3322/2014, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что ОАО "Волжская ТГК" в адрес Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 72683т от 01.02.2013.

Договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 72683птэ в письменной форме сторонами не заключен.

Вместе с тем в период с февраля по апрель 2013 истцом фактически осуществлялась поставка тепловой энергии в муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, 53.

По факту поставки истцом выставлялись ответчику счета-фактуры N 78005019347440 от 28.02.2013, N 7800503643-7440 от 31.03.2013, N 7800505330-7440 от 30.04.2013.

Оплата тепловой энергии и теплоносителя КУГИЗ не была произведена.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что по расчету истца площадь нежилых пустующих помещений в здании по адресу: г.Ульяновск, ул. Московское шоссе, д. 53 в спорный период составила 51,2 кв.м.

Право собственности муниципального образования "Город Ульяновск" на пустующие нежилые помещения, общей площадью 51,2 кв.м, не оспаривается ответчиком, подтверждена выпиской из ЕГРП от 10.06.2014, в составе площади 199,3кв.м.

Истец представил расчет задолженности по теплоснабжению, согласно которому общая сумма долга составляет 3 708 руб. 70 коп. Данный расчет был произведен истцом исходя из проектных нагрузок, в соответствии с разделом 6 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обосновано исходил из следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Доказательства сдачи спорных помещений и площадей нанимателям по договорам социального найма либо в аренду по договорам (при этом содержащим условия арендаторов оплачивать фактически потребленные ими при использовании помещения коммунальные ресурсы), ответчик в материалы дела не представил.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии для теплоснабжения нежилых помещений по вышеуказанному адресу подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Поскольку муниципальным образованием "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска потребленная в феврале - апреле 2013 г. тепловая энергия не была оплачена, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 3 708 руб. 70 коп. являются законными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 354 руб. 70 коп. за период с 11.03.2013 г. по 29.05.2014 г. а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2014 г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик, будучи собственником муниципальных нежилых помещений, не нес расходов по их содержанию, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, период расчета процентов определен с учетом разумного срока на оплату задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что администрация города Ульяновска не является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования в области управления и распоряжения муниципальным имуществом.

Ссылка в апелляционной жалобе Муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска на то, что расходы на теплоснабжение нежилых помещений должны нести арендаторы (пользователи), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу статей 210 и 539 ГК РФ лицом, обязанным оплатить истцу стоимость поставленной тепловой энергии, является собственник, а не арендатор спорного нежилого помещения.

Довод апелляционной жалобы ОАО "Волжская ТГК" о том, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга с октября 2013 г. по январь 2014 г., неверно истолковал положения ч. 1 ст. 49 АПК РФ, отклоняется судебной коллегией, в силу следующего.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Требование истца о взыскании с ответчика основного долга с октября 2013 г. по январь 2014 г. в рассматриваемом случае является дополнительным требованием, которое изначально истцом не заявлялось. Данное требование имеет самостоятельные предмет и основания (Постановление Президиума ВАС РФ N 161/10 от 11.05.2010 г.).

Иные доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2014 г. по делу А72-3322/2014 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2014 г. по делу А72-3322/2014, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова