Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 11АП-14515/14

г. Самара

25 сентября 2014 г.

Дело N А55-22888/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Риэл Сити" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2014 года, принятое по делу N А55-22888/2013 (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ярд"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Риэл Сити"

о взыскании 106 129 руб. 04 коп., в том числе: 46 552 руб. - сумма основного долга по договору субаренды нежилого помещения от 01 сентября 2012 года; 55 981 руб. 84 коп. - сумма пеней по пункту 5.1.1. договора субаренды; 3 595 руб. 20 коп. - сумма неустойки по пункту 5.1.2. договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Риэл Сити" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2014 года, принятое по делу N А55-22888/2013.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что он не получал уведомления о судебных заседаниях и копии судебного решения в связи со сменой юридического адреса.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался о дате и времени судебных заседаний надлежащим образом (л.д. 64, 72).

Ссылка заявителя на неполучения им определений суда о назначении судебных заседаний и полнотекстового решения в связи со сменой им юридического адреса, судом апелляционной жалобы отклоняется, поскольку, как следует из представленной заявителем выписки, смена юридического адреса была произведена 29 апреля 2014 год.

Кроме того, как следует из материалов дела 07 июля 2014 года Общество с ограниченной ответственностью "Риэл Сити" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения от 09 апреля 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве основания для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда и его отмены заявитель указал, что истец обманным путем решил скрыть наличие нового договора субаренды, заключенного между сторонами 01 августа 2013 года, по которому производились перечисления арендной платы, в том числе, за спорный период взыскания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2014 года в удовлетворении заявления ООО "РиэлСити" о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2014 года по делу А55-22888/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В данном определении суд указал, что ссылка ответчика на изменение места нахождения несостоятельна, поскольку, как следует из выписки в отношении ООО "РиэлСити", сведения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения юридического адреса внесены 29 апреля 2014 года, в то время как решение суда по делу принято 09 апреля 2014 года.

Следовательно, заявитель 07 июля 2014 года уже знал о вынесенном решении от 09 апреля 2014 года, в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился лишь 12 сентября 2014 года.

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства. В то же время, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, по смыслу указанных норм восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2014 года истек 09 мая 2014 года, в то время как с жалобой общество обратилось в апелляционный суд 12 сентября 2014 года.

Более того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10 апреля 2014 года, что предоставляло возможность заявителю получить информацию о результатах рассмотрения дела.

Полный текст решения Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2014 года изготовлен и разослан лицам, участвующим в деле, в установленные частью 2 статьи 176 и частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

Таким образом, заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иных обоснований в подтверждение уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы не приведено.

В Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для всесторонней реализации права на судебную защиту, подготовки и направления апелляционной жалобы, однако заявитель не проявил должную степень заботливости, направленную на своевременную подачу апелляционной жалобой, в связи с чем не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Действия ответчика не могут быть оценены иначе как злоупотребление процессуальными правами и попытка искусственно создать повод для довода о процессуальном нарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку государственная пошлина не была уплачена заявителем при подаче апелляционной жалобы, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Обществом с ограниченной ответственностью "Риэл Сити" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Риэл Сити" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2014 года, принятое по делу N А55-22888/2013, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

С.Ю. Николаева