Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 11АП-12264/14

г. Самара

25 сентября 2014 г.

Дело N А72-2134/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2014 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2014 года по делу NА72-2134/2014 (судья Абрашин С.А.)

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Викса" (ОГРН 1077327048369, ИНН 7327043189), г. Ульяновск,

к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г. Ульяновск,

о взыскании 25622 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "ВТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Викса" (далее - ООО "Викса") о взыскании 25622 руб. 37 коп., в том числе: 24115 руб. 75 коп. - задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, потребленных за период с октября 2012 года по апрель 2013 года, 1506 руб. 62 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2012 г. по 15.11.2013 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2013 г. по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.

Определением суда от 29.05.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование "Город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2014 г. произведена замена муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска на его правопреемника - муниципальное образование "Город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска. Исковые требования удовлетворены. С муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования "Город Ульяновск" в пользу ОАО "ВТГК" взыскано 24115 руб. 75 коп. - основного долга, 2000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 1506 руб. 62 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2012 г. по 15.11.2013 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2013 г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за каждый день просрочки.

При неисполнении решения суда с муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования "Город Ульяновск" в пользу ОАО "ВТГК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по данному судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Исковые требования ОАО "ВТГК" к ООО "Викса" оставлены без удовлетворения. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2378 руб. 93 коп.

Муниципальное образование "Город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

ООО "Викса" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию "Город Ульяновск" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Ульяновск, ул. Промышленная, 26.

Между Комитетом по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска (арендодатель) и ООО "Викса" (арендатор) на основании распоряжения председателя Комитета N 1470 от 09.11.2007 г. был заключен договор аренды муниципального нежилого помещения N 9407/3077 от 15.11.2007 г., по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 99,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Промышленная, 26, для использования под торговлю продовольственными товарами.

В пункте 2.2.8. данного договора стороны предусмотрели, что арендатор обязан в течение двух недель с момента заключения договора заключить со специальными организациями договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, технические обслуживание помещения, а также содержание здания в объеме, пропорционально занимаемой площади.

Из материалов дела следует, что ОАО "ВТГК" направило в адрес ООО "Викса" проект договора теплоснабжения N 79412птэ от 19.12.2012 г., по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребление тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В приложении N 3 к данному договору указан объект потребителя: нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Промышленная, 26.

Однако данный проект договора ООО "Викса" не был подписан.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиками, в отсутствие заключенного договора на теплоснабжение истец в период с октября 2012 года по апрель 2013 года поставил тепловую энергию и теплоноситель в муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Промышленная, 26.

Неоплата полученной тепловой энергии и теплоносителя явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца в нежилые помещения общей площадью 99,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Промышленная, 26, в период с октября 2012 года по апрель 2013 года были поставлены тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 24115 руб. 75 коп.

Расчет поставленной тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2012 года был произведен, исходя из проектных нагрузок, в соответствии с пунктом 6 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 г.

В период с ноября 2012 года по апрель 2013 года объем поставленного ресурса был определен по приборам коммерческого учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, нежилые помещения общей площадью 99,6 кв. м находятся в муниципальной собственности.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Следовательно, расходы на оплату тепловой энергии и теплоносителя должны быть возложены на казну муниципального образования "Город Ульяновск".

В части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 г. N 90 (в редакции решения Ульяновской Городской Думы от 28.05.2014 г. N 61) Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Город Ульяновск" (далее - муниципальное имущество), а также в области земельных отношений, архитектуры и градостроительной деятельности (пункт 1.1.).

Комитет осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 4.10.).

Из приведенных норм следует, что именно Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, как представитель собственника спорных помещений (муниципального образования "Город Ульяновск"), обязан нести расходы по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в спорные помещения.

Таким образом, муниципальное образование "Город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска является надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку договор теплоснабжения между истцом и ООО "Викса" не был заключен, а также учитывая, что договор аренды N 9407/3077 от 15.11.2007 г. регулирует отношения собственника и арендатора, и оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных в отношении ООО "Викса".

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска в пользу истца задолженности в размере 24115 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1506 руб. 62 коп. за период с 11.11.2012 г. по 15.11.2013 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2013 г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за каждый день просрочки.

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 г. "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", суд первой инстанции правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по данному судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 125, 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за счет казны муниципального образования "Город Ульяновск".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что расходы на теплоснабжение нежилых помещений должны нести арендаторы (пользователи), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу статей 210 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, обязанным оплатить истцу стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя, является собственник, а не арендатор спорных нежилых помещений.

Договоры аренды регулируют отношения собственника и арендатора. Оснований считать, что в них содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов по оплате коммунальных услуг, не имеется. Неисполнение арендатором обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от исполнения обязанностей перед ресурсоснабжающей организацией и не может служить препятствием для реализации права последней на получение соответствующих платежей.

Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 12.04.2011 г. N 16646/10 и от 17.04.2012 г. N 15222/11.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2014 года по делу N А72-2134/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина