Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 17АП-10625/14

г. Пермь

26 сентября 2014 г.

Дело N А50-7503/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.

при участии:

от ответчика, ООО "Управляющая компания "Гайва": Шпилькина Л.Х. - по доверенности N 03 от 09.01.2014;

от истца, ООО "Пермская сетевая компания"; третьего лица,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гайва"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 июня 2014 года по делу N А50-7503/2013,

принятое судьёй Пугиным И.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гайва" (ОГРН 1125907000273, ИНН 5907050108)

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью "Пермский коммунальный союз"

о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и ГВС, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гайва" (далее - ООО "УК "Гайва", УК, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды (ГВС) фактически поставленных в период с апреля по декабрь 2012 в общей сумме 5 747 023 руб. 28 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 315 729 руб. 60 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга, на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2014 (том 2 л.д. 260-261) в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пермский коммунальный союз" (далее - ООО "ПКС", третье лицо).

В процессе судебного разбирательства судом от истца в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера иска в части взыскания долга до 3 695 850 руб. 40 коп., с учетом произведенных им перерасчетов, частичной оплаты долга ответчиком, увеличение в части взыскания процентов до 599 155 руб. 03 коп., начисленных за период с 15.05.2012 по 20.05.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, которые просил начислять по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2014 исковые требования удовлетворены (том 4 л.д. 246-257).

Ответчик, не согласившись с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в части проведения судебных экспертиз.

Считает, что судом неполно исследованы все обстоятельства дела.

Указывает, что им была признана сумма долга в размере 3 972 465 руб. 48 коп., которая погашена в полном объеме в процессе судебного разбирательства, с учетом направления в адрес истца письма об изменении назначения платежа в платежных поручениях.

Указывает, что в процессе судебного разбирательства им были представлены доказательства отсутствия ГВС в доме по адресу: г. Пермь, ул. Коспашская, 15, однако перерасчет по данном объекту произведен не был.

Сумма долга на 01.01.2013 по акту сверки взаимных расчетов составила 2 967 654 руб. 92 коп.

Указывает, что с апреля 2012 г. дом по ул. Коспашская, 15, находится в его управлении, на протяжении многих лет в доме отсутствует ГВС, претензии по качеству услуги по данному дому были ответчиком заявлены, однако не учтены судом.

По мнению ответчика, отсутствовали основания для удовлетворения иска в части взыскания процентов, поскольку ответчиком заключен агентский договор с третьим лицом, которым осуществляется сбор денежных средств с населения, с учетом начисленных пени, которые затем перечисляются ООО "ПСК", соответственно, ответчик денежными средствами истца не пользуется.

Кроме того, заявитель считает, что отсутствовали основания для взыскания с него судебных расходов по экспертизам, которые были проведены по инициативе истца, оспаривает целесообразность их проведения, результаты второй экспертизы не были использованы истцом при рассмотрении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Письменно пояснил, что экспертизы были проведены с целью установления стоимости фактически поставленных ресурсов в отсутствие тарифов, для подтверждения того, что фактически расходы были истцом понесены, установления их размера.

Поскольку истец понес расходы по оплате экспертиз, сумма расходов правомерно взыскана с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая удовлетворение требований истца к ответчику.

Начисление ответчику процентов, в связи с несвоевременным исполнением им обязательств перед истцом, считает правомерным, доводы ответчика об обратном считает несостоятельными, поскольку они основаны на его взаимоотношениях с гражданами и агентом, не освобождают его от своевременного исполнения обязательств истцу.

Истец указал также, что в связи с поступившими от ответчика письмами об изменении назначении платежа в ряде платежных поручений об оплате поставленных ресурсов он частично зачел поступившие денежные средства в счет оплаты за спорный период, однако в отношении всех сумм зачет не принят, проведение зачетов после подачи иска является недопустимым.

Третьим лицом письменного отзыва на жалобу не представлено, истец и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, дело рассмотрено судом в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора теплоснабжения, между ними в спорный период (апрель-декабрь 2012 года) сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды, которые регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

Истцом в указанный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика (многоквартирные жилые дома - МКД), была поставлена тепловая энергия и горячая вода.

Факт поставки ему указанных ресурсов, за исключением поставки ГВС на МКД по адресу: г. Пермь, ул. Коспашская, 15, ответчиком не оспариваются.

По уточненному в процессе судебного разбирательства расчету ООО "ПСК" задолженность ответчика за поставленные ему в спорный период энергоресурсы составила 3 695 850 руб. 40 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленных энергоресурсов, наличие задолженности, послужило истцу основанием для начисления на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии на объекты ответчика, обоснованности предъявленного объема тепловой энергии и горячего водоснабжения, с учетом представленных в дело экспертных заключений, недоказанности поставки ресурса ненадлежащего качества в МКД, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Коспашская, 15 (далее - спорный дом).

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принимая во внимание п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения сторон должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, объектами поставки ресурсов являются МКД, находящиеся в управлении ответчика. Истец для ответчика как исполнителя коммунальных услуг, является ресурсоснабжающей организацией (РСО).

В связи с изложенным, отношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются, в том числе, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).

В силу пунктов 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Поскольку у истца в период с апреля по май 2012 года отсутствовал тариф на ГВС, им в обоснование понесенных расходов, их стоимости, было представлено в дело экспертное заключение НПО "Энерготехпроект" N 318/13 (том 2 л.д. 87-92), с дополнением (том 3 л.д. 1) и изменением к нему (том 4 л.д. 113-123), представленными в процессе судебного разбирательства, которым правомерно дана оценка судом первой инстанции, определенные в заключении объемы и стоимость фактических расходов на ГВС ответчиком документально не оспорены, о проведении судебной экспертизы по данному вопросу им заявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно принял во внимание ее результаты, которые учтены истцом в расчете.

Кроме того, в связи с отсутствием для истца в период с июля по декабрь 2012 г. действующих тарифов на поставку тепловой энергии на цели отопления, судом правомерно по ходатайству истца была назначена, а НИУ "Высшая школа Экономики" проведена экспертиза, по результатам которой в дело представлено экспертное заключение от 03.02.2014 (том 4 л.д. 11-112).

Результаты указанной экспертизы ответчиком также не оспорены, о проведении повторной либо дополнительно экспертизы в порядке, установленным АПК РФ, им заявлено не было.

При этом определенная экспертной организацией стоимость ресурса, поставленного в указанный период, превысила определенную истцом в расчете, исходя из недействующих тарифов, однако об увеличении размера иска им заявлено не было, что права ответчика не нарушает, является правом истца в силу ст. 49 АПК РФ, которым он не воспользовался, предъявив ответчику к оплате меньшую стоимость ресурса.

Доводы ответчика о нецелесообразности проведения спорных экспертиз судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку были проведены по инициативе истца, с целью отклонения возражений ответчика, в обоснование и подтверждения заявленных истцом требований, являются надлежащими доказательствами по делу.

С учетом изложенного отклоняется и довод ответчика о необоснованном возложении на ответчика судебных расходов, связанных с проведением экспертиз, поскольку экспертные заключения являются надлежащими доказательствами по делу, были проведены с учетом возражений ответчика, использованы судом в качестве доказательств, подтверждающих долг ответчика.

Ответчик не согласен с предъявленной ему стоимостью ГВС в отношении дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Коспашская, 15 (спорный дом), утверждая, что ГВС отсутствовало, при этом надлежащих доказательств изложенных обстоятельств им в дело не представлено.

По факту поставки ГВС ненадлежащего качества им представлены в дело акты, подписанные представителем УК с жильцами в спорный период о фактической температуре воды, вытекающей из кранов, 2 посуточные ведомости учета параметров тепловодопотребления в системе ГВС спорного дома за май и июль 2012 г., при этом ведомость за май подписана УК, поставщиком не подписана, за июль ведомость никем не подписана (том 3 л.д. 23-48).

Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, принятые в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", введены в действие с 01.09.2009.

В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Согласно п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п. 98 Правил N 354).

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Из изложенных положений Правил N 354 следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.

Вместе с тем, ответчик, заявляя о некачественности поставленного ГВС в спорный период в указанный дом, не представил почасовые показания температуры горячей воды.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должна определяться, в том числе, и такая величина как среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

В срок, определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя (п. 9.6 Правил N Вк-4936).

В отсутствие в материалах дела среднечасовых ведомостей показаний приборов учета, а также доказательств проведения жильцам указанного дома перерасчета платы за ГВС, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не доказана правомерность неоплаты им поставленного ресурса в спорный дом.

Кроме того, им не соблюден предусмотренный разделом Х Правил N 354 порядок установления факта предоставления истцом коммунальной услуги ненадлежащего качества, а именно: не представлены составленные в соответствии с указанными Правилами акты проверки.

Так, в соответствии с п. 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Пунктом 105 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (п. 108 Правил N 354).

В соответствии с п. 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Учитывая изложенное, при непредоставлении ответчиком в дело соответствующих доказательств, в том числе, актов проверки (оформленных с соблюдением указанных требований Правил N 354), почасовых показаний температуры горячей воды, а также квитанций, подтверждающих факт перерасчета гражданам стоимости услуги ГВС, с учетом положений ст. 65 АПК РФ, оснований для уменьшения размера задолженности у суда первой инстанции не имелось.

Иных доводов в оспаривание определенных истцом объемов и стоимости поставленных в спорный период на объекты ответчика ресурсов, ответчиком в жалобе не приведено, в суде первой инстанции соответствующих доказательств представлено не было (ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчик утверждает, что у него имелась задолженность в сумме 3 972 465 руб. 48 коп., которая была им оплачена в процессе судебного разбирательства. Ссылается на направленные им в адрес истца письма в ноябре 2013 г., мае 2014 г. (том 4 л.д. 135-154), которыми он изменил назначение платежа в платежных поручениях, указанных в письмах, тем самым оплатил имеющуюся у него перед истцом задолженность за спорный период.

Суд апелляционной инстанции, с учетом доводов истца о частичном принятии указанных платежей в счет оплаты задолженности за спорный период, невозможности принятия платежей, которые уже учтены в счет оплаты за иные периоды, считает указанные доводы ответчика несостоятельными. Оснований для учета платежей, которые уже учтены в качестве оплаты за иной период по указанному в них назначению, при отсутствии согласия истца, не имеется. Указанные письма были направлены ответчиком истцу в процессе судебного разбирательства по настоящему делу, частично учтены истцом при окончательном расчете долга, в части непринятия к оплате указанных платежей ответчика в счет оплаты за спорный период, действия истца нормам ГК РФ не противоречат. Проведение зачета в одностороннем порядке по правилам ст. 410 ГК РФ после предъявления иска не является допустимым.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения УК денежного обязательства, ООО "ПСК" правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом установленной судом суммы основного долга, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.05.2012 по 20.05.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составил 599 155 руб. 03 коп.

Расчет процентов, исходя из оплаты в срок до 15 числа месяца следующего за месяцем поставки нормам действующего законодательства не противоречат.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга требованиям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не противоречит, в связи с чем, также правомерно удовлетворено, проценты подлежат начислению на сумму взысканного долга, до его погашения.

Оспаривая взыскание с него процентов, ответчик ссылается на то, что все платежи от граждан за поставленные им истцом ресурсы, в том числе, начисленные им пени за несвоевременную оплату, поступали от них агенту ответчика (ООО "ПКС"), на основании заключенного между ними договора, которым они перечислялись непосредственно ООО "ПСК", в связи с чем, ответчик фактически денежными средствами истца не пользовался, а, следовательно, проценты взысканы с него необоснованно.

Данное утверждение ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основано на ошибочном понимании им взаимоотношений сторон и норм материального права. Заключение агентского договора ответчиком с третьим лицом и исполнение обязательств по нему сторонами, не исключает и не заменяет сложившихся фактических договорных отношений между ним и истцом по поставке тепловой энергии, которые регулируются вышеуказанными нормами права, а, следовательно, и не исключает ответственность ответчика за несвоевременное внесение платежей, установленную ст. 395 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции доказательства, представленные в дело, исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении им норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2014 года по делу N А50-7503/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.И.Крымджанова

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Назарова