Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 12АП-8437/14

г. Саратов

26 сентября 2014 г.

Дело N А12-5414/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодиал"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2014 года по делу N А12-5414/2014 (судья Пронина И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зодиал" (404104, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 66, ИНН 3435049663, ОГРН 1023402020344)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 46, ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226)

о признании недействительным ненормативного правового акта

в судебном заседании 17.09.2014 порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.09.2014, 09 час. 50 мин.,

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Зодиал", инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (почтовые уведомления N 91203, N 91203 приобщены к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зодиал" (далее - ООО "Зодиал", общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 20412 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.11.2013 на сумму пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 89163 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2014 года по делу N А12-5414/2014 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Зодиал" отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Зодиал" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 17.09.2014 до 24.09.2014 09 час. 50 мин.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

После перерыва апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Зодиал", инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с несвоевременной уплатой ООО "Зодиал" задолженности в сумме 990230 руб., начисленной по решению ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 28.09.2012 N 16-12/51 налоговым органом в адрес общества выставлено требование N 20412 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.11.2013 на сумму пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 89163 руб.

Согласно требованию N 20412 обществу "Зодиал" предложено уплатить суммы недоимки по НДС по сроку уплаты 01.02.2013 - 990230 руб., по сроку уплаты 20.05.2011 - 38030 руб. за 1 квартал 2011 года, по сроку уплаты 20.06.2011 - 38032 руб. за 1 квартал 2011 года, по сроку уплаты 20.07.2011 - 57798 руб. за 2 квартал 2011 года, по сроку уплаты 22.08.2011 - 57798 руб. за 2 квартал 2011 года, по сроку уплаты 20.09.2011 - 57800 руб. за 2 квартал 2011 года, по сроку уплаты 20.10.2011 - 27558 руб. за 3 квартал 2011 года, по сроку уплаты 21.11.2011 - 27558 руб. за 3 квартал 2011 года, по сроку уплаты 20.12.2011 - 27558 руб. за 3 квартал 2011 года, по сроку уплаты 20.01.2012 - 45661 руб. за 4 квартал 2011 года, по сроку уплаты 20.02.2012 - 45661 руб. за 4 квартал 2011 года, по сроку уплаты 20.03.2012- 45662 руб. за 4 квартал 2011 года, по сроку уплаты 20.04.2012 - 59517 руб. за 1 квартал 2012 года, по сроку уплаты 21.05.2012 - 59517 руб. за 1 квартал 2012 года, по сроку уплаты 20.06.2011 - 59518 руб. за 1 квартал 2012 года, по сроку уплаты 20.07.2012 - 37453 руб. за 2 квартал 2012 года, по сроку уплаты 20.08.2012 - 37453 руб. за 2 квартал 2012 года, по сроку уплаты 20.09.2012 - 37454 руб. за 2 квартал 2012 года, по сроку уплаты 22.10.2012 - 42917 руб. за 3 квартал 2012 года, по сроку уплаты 20.11.2012 - 42917 руб. за 3 квартал 2012 года, по сроку уплаты 20.12.2012 - 42917 руб. за 3 квартал 2012 года, по сроку уплаты 21.01.2013 - 51281 руб. за 4 квартал 2012 года, по сроку уплаты 20.02.2013 - 51281 руб. за 4 квартал 2012 года, по сроку уплаты 20.03.2013 - 51282 руб. за 4 квартал 2012 года, по сроку уплаты 22.04.2013 - 60989 руб. за 1 квартал 2013 года, по сроку уплаты 20.05.2013 - 60989 руб. за 1 квартал 2013 года, по сроку уплаты 20.06.2013 - 60991 руб. за 1 квартал 2013 года, по сроку уплаты 22.07.2013 - 52803 руб. за 2 квартал 2013 года, по сроку уплаты 20.08.2013 - 52803 руб. за 2 квартал 2013 года, по сроку уплаты 20.09.2013 - 52804 руб. за 2 квартал 2013 года, по сроку уплаты 21.10.2013 - 65248 руб. за 3 квартал 2013 года.

Не согласившись с выставленным требованием N 20412 от 28.11.2013, полагая, что оно нарушает права и законные интересы субъекта предпринимательской деятельности, ООО "Зодиал" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта положениям законодательства о налогах и сборах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов является пеня, под которой в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В пункте 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Под существенными нарушениями требований, предъявляемых к его содержанию, понимаются такие формальные нарушения, которые не позволяют суду достоверно установить наличие или отсутствие фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемого требования статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в нем содержатся указание на размер недоимки, период ее образования, сроки уплаты, период начисления пени, давность образования недоимки, на которую начислена пеня, применявшиеся ставки рефинансирования, а также указание на срок, в течение которого налогоплательщик вправе исполнить данное требование добровольно.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для начисления пени по оспариваемому требованию явилась несвоевременная уплата задолженности в сумме 990230 руб., начисленной по решению от 28.09.2012 N 16-12/51.

Так, в отношении ООО "Зодиал" была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт проверки от 24.08.2012 N 16-12/49.

Решением ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 28.09.2012 N 16-12/51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Зодиал" привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 83751 руб., начислены пени по НДС в сумме 326024 руб., доначислено и предложено уплатить НДС в сумме 990230 руб.

На основании решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 28.09.2012 N 16-12/51 в адрес ООО "Зодиал" выставлено требование N 5953 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.12.2012 об уплате НДС в сумме 990230 руб., пени в сумме 326024 руб., штрафа в сумме 83751 руб. Расчет пени произведен за период с 21.04.2008 по 28.09.2012.

Общество обжаловало в судебном порядке решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 28.09.2012 N 16-12/51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с подачей заявления ООО "Зодиал" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого решения.

01 февраля 2013 года судом первой инстанции приняты обеспечительные меры по заявлению общества "Зодиал".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2013 по делу N А12-1194/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 ООО "Зодиал" отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

20 августа 2013 года налоговый орган обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2013 отменены обеспечительные меры, принятые 01.02.3013 в рамках дела N А12-1194/2013.

Таким образом, обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 28.09.2013 N 16-12/51 действовали в период с 01.02.2013 по 26.08.2013.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2013 решение от 23.04.2013, постановление апелляционного суда от 02.08.2013 оставлены без изменения.

Согласно данным лицевого счета ООО "Зодиал" в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, списание недоимки в сумме 990230 руб. по требованию N 5953 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.12.2012 произведено в период с 02.09.2013 по 18.10.2013.

Таким образом, решение налогового органа от 28.09.2013 N 16-12/51 в части взыскания начисленных сумм пени и штрафа исполнено 02.09.2013, в части взыскания недоимки по НДС - в период с 02.09.2013 по 18.10.2013.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П и Определении от 04.07.2002 N 202-О, пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Расчет пени произведен налоговым органом за период с 29.09.2012 по 17.10.2013, сумма пени составила 89163,06 руб.

Расчет суммы пени проверен судами первой и апелляционной инстанции, является верным. Контррасчет ООО "Зодиал" не представлен.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод налогоплательщика о том, что в расчет пени включены суммы налога, указанные в оспариваемом требовании.

Из пояснений налогового органа следует, что включение в расчет пени задолженности за 4 квартал 2012 года, за 1, 2, 3 кварталы 2013 года имело место в связи с тем, что в эти периоды гасились текущие платежи, которые также учитывались налоговым органом, в связи с чем, расчет пени в сумме 89163,06 руб. произведен только на задолженность в сумме 990230 руб., начисленную решением налогового органа от 28.09.2013 N 16-12/51.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции ООО "Зодиал" предлагалось при наличии разногласий в части начисления соответствующих сумм пеней провести сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока уплаты, указанного в требованиях.

26 декабря 2013 года налоговый орган письмом N 08-25/2/22265 в ответ на письмо общества от 13.12.2013 N 31 с просьбой представить подробный расчет пени с указанием сроков просрочки, суммы пеней по каждой недоимке, указанной в требовании, основания отражения каждой суммы недоимки направил налогоплательщику подробный расчет пени с указанием даты начала и окончания расчета пени, числа дней просрочки, недоимки нарастающим итогом, ставки.

В Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, от 15.07.1999 и от 14.07.2005 N 9-П дано определение пени как компенсационным выплатам, внесение которых плательщиком в случае неуплаты обязательных платежей в установленные сроки компенсирует ущерб, понесенный государством в результате несвоевременного внесения обязательного платежа.

Доказательства уплаты налога в сроки, установленные законом, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлены существенные нарушения положений статей 69, 70 НК РФ, начисление пени налоговый орган произвел обоснованно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное требование выставлено налоговым органом правомерно.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию общества по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых заявителем требований налогового органа недействительными.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу ООО "Зодиал" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2014 года по делу N А12-5414/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников