Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 04АП-4308/14

г. Чита

26 сентября 2014 г.

Дело N А10-1876/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия с участием судьи Путинцевой Н.Г. и секретаря судебного заседания Саенко В.Ю. жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2014 года по делу N А10-1876/2014 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Бурятавтодор" (ОГРН 1020300970458, ИНН 0323016047) к Кабанскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10 апреля 2014 года по делу N 2014-24 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Мархаева Г.Д-С.),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Бурятия:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Бурятавтодор" - не явились, извещено в установленном порядке,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия - Хандархаева Т.Н. - представителя по доверенности от 09.01.2014,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Бурятавтодор" (далее - заявитель, ФГУП "Бурятавтодор" или предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кабанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра по РБ, Управление или административный орган) от 10 апреля 2014 года по делу N 2014-24 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2014 года заявленные требования Федерального государственного унитарного предприятия "Бурятавтодор" удовлетворены полностью.

Постановление Кабанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от 10 апреля 2014 года по делу N 2014-24 признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований. По мнению Управление Росреестра по РБ, вывод суда о наличии у ФГУП "Бурятавтодор" возникшего до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права постоянного (бессрочного) пользования на используемый земельный участок, противоречит имеющимся в деле доказательствам, поскольку с момента принятия органом местного самоуправления решения о передаче в аренду заявителю земельного участка право постоянного бессрочного пользования последнего на земельный участок считается прекращенным в связи с его переоформлением.

Управление считает, что факт государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок на основании Свидетельства о постоянном (бессрочном) пользовании на землю от 27.07.1992 N 7, Постановления Кабанской районной администрации от 05.11.1993 N 280, не может безусловно свидетельствовать о соответствии земельного участка, указанного в соответствующих документах, и земельного участка с кадастровым номером 03:09:510107:7.

Как указывает Управление, судом не учтено, что свидетельство о постоянном (бессрочном) пользовании на землю от 27.07.1992 N 7 и Постановление Кабанской районной администрации от 05.11.1993 N 280 "О подтверждении и закреплении площадей, занимаемых автодорогами объектами Дорожно-строительного управления N 3" не могут расцениваться в качестве правоустанавливающих документов, поскольку не подтверждают возникновение права постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно доводам апелляционной жалобы государственный акт, оформленный надлежащим образом в соответствии с указанными положениями действовавшего ранее законодательства ФГУП "Бурятавтодор" представлен не был.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также отчетом о публикации 20.04.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 января 1993 года распоряжением N 8 Государственного комитета Республики Бурятия по управлению государственным имуществом создано Бурятское государственное проектно-ремонтно-строительное предприятие (ПРСП "Бурятавтодор"), в состав которого в качестве структурного подразделения вошло Дорожно-строительное управление N 3 с местонахождением с. Кабанск Кабанского района (л.д.1-5 т.2).

05 сентября 2002 года распоряжением N ИС-741-р Министерства транспорта Российской Федерации предприятие переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие "Бурятавтодор".

ФГУП "Бурятавтодор" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1020300970458 (л.д.48 т.1).

Согласно уставу предприятия одним из основных видов деятельности является содержание автомобильных дорог и искусственных сооружений (л.53 т.1).

В период с 18 февраля по 20 февраля 2014 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 14 января 2014 года N Р/33 в отношении ФГУП "Бурятавтодор" проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения земельного законодательства, по результатам которой составлен акт от 21 февраля 2014 года N 1-6.

В ходе проверки установлено, что ФГУП "Бурятавтодор" использует земельный участок площадью 1803 м2, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, п. Танхой, ул. Центральная, 83 для размещения производственной базы. Земельный участок не огорожен, охраняется в ночное время. На земельном участке расположено железобетонное здание гаража, часть жилого дома. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведения о государственной регистрации на здания, строения, сооружения отсутствуют. В государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) данный земельный участок учтен с кадастровым номером 03:09:510107:7, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целях, площадью 1803 м2. В ЕГРП, ГКН на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации от 26 марта 2008 года. На указанный земельный участок выдано постановление Администрации Кабанского района от 13.05.2005 N 605 "О предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет ФГУП "Бурятавтодор", данное постановление противоречит земельному законодательству. Правоустанавливающие документы, оформленные в установленном порядке, на данный земельный участок отсутствуют. Сведения о государственной регистрации права ФГУП "Бурятавтодор" на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Проверкой установлено, что ФГУП "Бурятавтодор" в нарушение норм Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственном регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" использует вышеуказанный земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д.101-102 т.1).

07 марта 2014 года главным специалистом-экспертом Кабанского отдела Управления Росреестра по РБ в отношении предприятия в отсутствии его представителя составлен протокол N 24 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ (л.д.107 т.1).

10 апреля 2014 года по делу N 2014-24 главным государственным инспектором по использованию и охране земель Кабанского района вынесено постановление о назначении административного наказания, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 03:09:510107:7, находящегося по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, п. Танхой, ул. Центральная, 83, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.1 КоАП РФ. Предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.124-125 т.1).

Не согласившись с вышеназванным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.1 КоАП РФ определено, что самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются соответствующими документами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, документы (свидетельство о постоянном (бессрочном) пользовании на землю от 27.07.1992 N 7, постановление от 05.11.1993 N 280 "О подтверждении и закреплении площадей, занимаемых автодорогами объектами Дорожно-строительного управления N 3"), в силу которых, по мнению заявителя, у него возникло право на земельный участок, приняты до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (29.10.2001).

Из материалов дела следует, что свидетельство от 27.07.1992 N 7 выдано Кабанским районным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Дорожно-строительному управлению N 3, с. Кабанск, ул. 1-ое мая, в соответствии с которым последнему в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земельные участки площадью 925,74 га, в том числе под автодорогами с полосами отвода, видовыми площадками, дорожно-ремонтными пунктами, мостовым переходом через р. Селенгу.

Постановление Кабанской районной администрации от 05.11.1993 N 280 "О подтверждении и закреплении площадей, занимаемых автодорогами объектами Дорожно-строительного управления N 3" также свидетельствует о предоставлении в пользование Дорожно-строительному управлению N 3, с. Кабанск, вышеуказанных земельных участков.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству от 08 февраля 2011 года о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 03:09:510107:7 в качестве основания возникновения права Управлением Росреестра по РБ указаны вышеназванные документы, то есть свидетельство о постоянном (бессрочном) пользовании на землю от 27.07.1992 N 7, постановление Кабанской районной администрации от 05.11.1993 N 280 "О подтверждении и закреплении площадей, занимаемых автодорогами объектами Дорожно-строительного управления N 3".

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, довод Управления, что вышеуказанные документы не подтверждают наличие какого-либо права на земельный участок с кадастровым номером 03:09:510107:7, противоречит доказательствам, представленным по настоящему делу, в том числе свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением 08 февраля 2011 года, а также вышеприведенным нормам права.

В силу установленных по делу обстоятельств и приведенных выше нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному к выводу, что использование земельного участка с кадастровым номером 03:09:510107:7, находящегося по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, п. Танхой, ул. Центральная, 83, осуществлялось предприятием при наличии у него права постоянного (бессрочного) пользования, возникшего на основании правоустанавливающих документов - свидетельства о постоянном (бессрочном) пользовании от 27.07.1992 N 7, постановления Кабанской районной администрации от 05.11.1993 N 280.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, в действиях (бездействии) заявителя отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) предприятия события вменяемого правонарушения мотивирован следующим.

В государственном фонде данных имеется постановление Администрации Кабанского района Республики Бурятия от 13.05.2005 N 605 "О предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет ФГУП "Бурятавтодор" в п. Танхой на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Поскольку заявителем не было представлено доказательств о заключении договора аренды земельного участка, а также отсутствуют сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права ФГУП "Бурятавтодор" на указанный земельный, Управление посчитало, что у предприятия отсутствуют на используемый им земельный участок правоустанавливающие документы, оформленные в установленном порядке.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, право постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок у предприятия возникло в 1992-1993 году на основании свидетельства о постоянном (бессрочном) пользовании от 27.07.1992 N 7, которое в силу положений пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

ФГУП "Бурятавтодор" является государственным унитарным предприятием, которое в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации не отнесено к субъектам права постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал выводы административного органа о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, необоснованными.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку отсутствовали фактические и правовые основания для привлечения ФГУП "Бурятавтодор" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что в оспариваемом постановлении размер назначенного обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2014 года по делу N А10-1876/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Желтоухов Е.В.