Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 12АП-8372/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф06-18268/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

26 сентября 2014 г.

Дело N А12-8704/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2014 года по делу N А12-8704/2014 (судья Маслова И.И.)

по заявлению муниципального казенного учреждения Службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (400074, г. Волгоград, ул. Чуйкова, 39, ИНН 3444192839, ОГРН 1123444001834)

к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Гагарина, 2, ИНН 3444115626, ОГРН 1043400325429)

третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: администрация Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), министерство строительства Волгоградской области (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, 39 А, ИНН 3445118595, ОГРН 1113460005251), общество с ограниченной ответственностью "РСП ИнжПроект" (404109, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 78, ИНН 3435085781, ОГРН 1073435002915), общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский центр промышленного оборудования "Фавор" (404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Свердлова, 43, ИНН 3441020246, ОГРН 1023402458848)

о признании недействительным представления в части,

в судебном заседании 17.09.2014 в порядке статьи 163 АК РФ объявлен перерыв до 24.09.2014, 09 час. 30 мин.,

без участия в судебном заседании представителей: территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, муниципального казенного учреждения Службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда, администрации Волгограда, министерства строительства Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "РСП ИнжПроект", общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский центр промышленного оборудования "Фавор" (почтовые уведомления N N 91181-91887 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 4 требований представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области) от 11.02.2014 N 07-36/04/07-14-01/430.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: администрация Волгограда (далее - Администрация), министерство строительства Волгоградской области (далее Министерство), общество с ограниченной ответственностью "РСП ИнжПроект" (далее - ООО "РСП ИнжПроект"), общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский центр промышленного оборудования "Фавор" (далее - ООО "ВЦПО "Фавор").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2014 года по делу N А12-8704/2014 требования Муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда удовлетворены.

Признаны недействительными пункты 2, 4 требований представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 11.02.2014 N 07-36/04/07-14-01/430, вынесенного в отношении Муниципального казенного учреждения Службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (ИНН 3444192839, ОГРН 1123444001834), как несоответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации.

С Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области в пользу Муниципального казенного учреждения Службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (ИНН 3444192839, ОГРН 1123444001834) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ муниципальным казенным учреждением Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором учреждение просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 17.09.2014 до 24.09.2014, 09 час. 30 мин.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

После перерыва апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области проведена проверка целевого использования субсидий федерального бюджета, предоставленных бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования, в Учреждении за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

По результатам проверки составлен акт проверки от 24.01.2014.

11.02.2014 Учреждению внесено представление N 07-36/04/07-14-01/430, в котором содержатся требования об устранении нарушений бюджетного законодательства, в том числе: пунктом 2 требований предусмотрена обязанность по возмещению в доход федерального бюджета средств субсидии из федерального бюджета в сумме 474 438 руб., использованных не по целевому назначению, пунктом 4 требований предусмотрена обязанность по устранению нарушения в части необоснованного принятия обязательств за счет средств субсидии из федерального бюджета по оплате приобретенного оборудования, не предусмотренного сводным сметным расчетом, в сумме 115 552 руб.

ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области полагает, что Учреждением в 2013 году не соблюден принцип целевого характера использования бюджетных средств и допущено нецелевое использование средств:

- на сумму 212 696 руб., выразившееся в приобретении оборудования для прачечной по объекту "Реконструкция здания МОУ СОШ N 61 Тракторозаводского района г. Волгограда под дошкольное образовательное учреждение, расположенное по ул. Н. Отрады, д. 46", не предусмотренного утвержденным сводным сметным расчетом, прошедшим государственную экспертизу;

- на сумму 60 097 руб., выразившееся в приобретении мебели по объекту "Реконструкция здания МОУ СОШ N 61 Тракторозаводского района г. Волгограда под дошкольное образовательное учреждение, расположенное по ул. Н. Отрады, д. 46", не предусмотренной утвержденным сводным сметным расчетом, прошедшим государственную экспертизу;

- на сумму 201 645 руб., выразившееся в приобретении малых архитектурных форм по объекту "Реконструкция здания МОУ СОШ N 61 Тракторозаводского района г. Волгограда под дошкольное образовательное учреждение, расположенное по ул. Н. Отрады, д. 46", не предусмотренных утвержденным сводным сметным расчетом, прошедшим государственную экспертизу.

ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области установило, что заявителем в 2013 году необоснованно приняты обязательства за счет средств субсидии из федерального бюджета по оплате приобретенного оборудования, не предусмотренного сводным сметным расчетом, в сумме 115 552 руб.

Не согласившись с вынесенным представлением в части пунктов 2, 4 требований, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области вынес приведенное выше решение.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления правомерным по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2013 N 459 "О порядке предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования в 2013 году" утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования в 2013 году (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил, субсидии предоставляются на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации комплекса мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования субъектов Российской Федерации (региональных планов мероприятий ("дорожных карт") структурных изменений в сфере образования) (далее соответственно - комплекс мероприятий, расходные обязательства субъектов Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.06.2013 N 459, Правительством Волгоградской области принято постановление от 21.08.2013 N 415-П "Об утверждении Порядка осуществления и учета расходов областного бюджета, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета на реализацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования в 2013 году" (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка средства областного бюджета, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета на реализацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования в 2013 году (далее именуется - субсидия из федерального бюджета), предоставляются в виде субсидий на софинансирование расходных обязательств бюджетов муниципальных районов (городских округов) Волгоградской области на приобретение зданий (помещений), отвечающих требованиям нормативных правовых актов для дошкольных образовательных организаций, на проведение капитального ремонта и оснащение оборудованием зданий (помещений) дошкольных образовательных организаций, в которых непосредственно планируется открытие групп дошкольного образования, на реконструкцию и строительство зданий дошкольных образовательных организаций, а также на реконструкцию возвращаемых в систему дошкольного образования зданий, используемых не по назначению (далее именуются - субсидии местным бюджетам).

Согласно Распределения средств из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Волгоградской области на реконструкцию и строительство зданий дошкольных образовательных организаций, а также на реконструкцию возвращаемых в систему дошкольного образования зданий, используемых не по назначению, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета на реализацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования в 2013 году, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 21.08.2013 N 415-П, на реконструкцию здания МОУ СОШ N 61 Тракторозаводского района г. Волгограда под дошкольное образовательное учреждение, расположенное по ул. Н. Отрады, д. 46, размер субсидии определен - 20141,3 тыс.руб.

В силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектной документацией.

Проектная документация на строительство объекта: "Реконструкция здания МОУ СОШ N 61 Тракторозаводского района г. Волгограда под дошкольное образовательное учреждение, расположенное по ул. Н.Отрады, д. 46" (далее "Проектная документация") была разработана ООО "РосСтройПроект" (в настоящий момент ООО "РСП ИнжПроект") и получила положительное заключение государственного автономного учреждения Волгоградской области "Облгосэкспертиза" от 21.06.2012 N 34-1-5-0003-12.

Экспертизой проекта подтверждено, что проектная документация, результаты инженерных изысканий и сметная стоимость соответствуют действующим нормативам и требованиям.

Сводный сметный расчет по объекту "Реконструкция здания МОУ СОШ N 61 Тракторозаводского района г. Волгограда под дошкольное образовательное учреждение, расположенное по ул. Н. Отрады, л. 46" согласован с Учреждением, утвержден приказом комитета по строительству администрации Волгограда от 09.10.2012 N 26.

В главе 2 сводного сметного расчета учтены локальные сметные расчеты на основные объекты строительства, в том числе, локальный сметный расчет N 02 01 05 "Технологическое оборудование", на сумму 1 057 890 руб.

Учреждением на сайте httр://zаkuрki.gоv.гu/ размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение комплекса работ по строительству объекта: "Реконструкция здания МОУ СОШ N 61 Тракторозаводского района г. Волгограда под дошкольное образовательное учреждение, расположенное по ул. Н. Отрады, д. 46".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 27 680 900 рублей.

Учреждением на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронном виде от 21.11.2012 N 0129300014912002304-6 на выполнение комплекса работ по реконструкции здания МОУ СОШ N 61 Тракторозаводского района г. Волгограда под дошкольное образовательное учреждение, расположенного по ул. Н. Отрады, д. 46, с 000 "Тяжстрой" заключен муниципальный контракт от 10.12.2012 N 2012.158286 на сумму 17 863 112 рублей. Цена является твердой.

Учреждением на сайте httр://zаkuрki.gоv.гu/ размещены извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку оборудования на объект: "Реконструкция здания МОУ СОШ N 61 Тракторозаводского района г. Волгограда под дошкольное образовательное учреждение, расположенное по ул. Н. Отрады, д. 46".

При формировании начальной (максимальной) цены контрактов заказчики проводили сравнение коммерческих предложений и мониторинг цен.

В апелляционной жалобе ТУ Росфиннадзора указывает на то, что необходимость оснащения объекта всем оборудованием, мебелью и товарами, поставка которых предусмотрена контрактами, указана в проектной документации, противоречит материалам дела.

Так в рамках муниципальных контрактов на приобретение оборудования для прачечной, на поставку мебели, на поставку малых архитектурных форм были приобретены товары, которые не были включены в локальный сметный расчет N 02-01-05, получивший положительное заключение государственной экспертизы.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что "Спецификацией мебели и оборудования", которая является частью рабочей документации "Технология производства" 1632/11-ТХ предусмотрено оснащение объекта: П.42 сушильный шкаф (необходимость оснащения объекта данным товаром прямо указана на стр. 18 положительного заключения госэкспертизы) П.4 шкаф одностворчатый хозяйственный П. 15 полотеничница 5-ти секционная П.44 кровать двухъярусная П.43 спортивный комплекс.

Ведомостью малых архитектурных форм и переносных изделий, которая является частью рабочей документации 1632/11-ГП предусмотрено оснащение объекта: П. 18 гимнастический городок П. 12 домик-лабиринт

Довод жалобы о том, что материалами дела не подтверждается необходимость поставки кухонного оборудования, обязательства, по оплате которого взяло на себя МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда по контракту от 23.10.2013 N 2013.180702, несостоятелен, поскольку "Спецификацией мебели и оборудования", которая является частью рабочей документации "Технология производства" 1632/11-ТХ предусмотрено оснащение объекта: П.33 плита четырехкомфорочная; П.36 холодильный шкаф; П.45 овощерезательная машина; П.46 электрическая сковорода б/п контрольные весы.

Необходимость приобретения всех товаров в рамках заключенных контрактов, подтверждается проектной документацией.

В соответствии с п.3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 21.08.2013 N 415-П одним из критериев предоставления субсидии является планируемое увеличение количества мест в муниципальных образовательных организациях дошкольного образования не менее чем на 15 дополнительных мест в результате реконструкции и строительства зданий дошкольных образовательных организаций, а также реконструкции возвращаемых в систему дошкольного образования зданий,

Оснащение объекта строительства товарами, приобретенными в рамках контрактов производилось в рамках реконструкции и было предусмотрено проектной документацией на строительство объекта: "Реконструкция здания МОУ СОШ N 61 Тракторозаводского района г.Волгограда под дошкольное образовательное учреждение, расположенное по ул.Н.Отрады, д.46".

Распределение средств на реконструкцию предусмотрено Приложением N 1, утвержденным постановлением Правительства Волгоградской области от 21.08.2013 N 415-п.

В соответствии с п. 13 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 21.08.2013 N 415-П - средства бюджета, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета, носят целевой характер, расходуются на цели, предусмотренные п.2 настоящего порядка, и не могут быть использованы на другие цели.

В рамках муниципальных контрактов было поставлено и приобретено оборудование на общую сумму 4 426 375,1 рублей, согласно оспариваемому представлению выявлено нецелевое расходование на сумму 474438 рублей. Таким образом, Росфиннадзор признал нецелевыми расходы лишь на часть оборудования, товаров, приобретенных в рамках контракта, фактически косвенно признав расходы на остальную часть оборудования целевыми, что противоречит доводу Росфиннадзора о том, что распределение средств на оснащение оборудованием в г. Волгоград не предусмотрено вообще.

ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения Учреждением бюджетного законодательства ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

К аналогичным выводам пришли суды первой и апелляционной инстанции по делам А12-8821/2014, А12-8822/2014, А12-8823/2014, исходившие из недоказанности ТУ Росфиннадзора вменённых в связи с приведенными выше обстоятельствами муниципальному казенному учреждению Службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда, составов административных правонарушений, предусмотренных ст.15.14 КоАП РФ.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2014 года по делу N А12-8704/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников