Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 23 мая 2014 г. по делу N 901/4099/13

город Севастополь

23.05.2014

Дело N 901/4099/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.14

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего Гонтаря В.И.,

судей Остаповой Е.А.,

Борисовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Ищенко Е.А.

при участии:

представитель истца: не явился, Фонд коммунального имущества Симферопольского городского совета;

представитель ответчика: Буколова Антонина Анатольевна (полномочия проверены), справка N АА 461348 от 23.02.11, директор, Союз офицеров города Симферополя;

представитель ответчика: Осаулко Владимир Владимирович, доверенность N 11 от 07.05.14, Союз офицеров города Симферополя;

рассмотрев апелляционную жалобу Союза офицеров города Симферополя

на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10.02.2014 года по делу N 901/4099/13

по иску Фонда коммунального имущества Симферопольского городского Совета

к Союзу офицеров города Симферополя

о взыскании 15943,36 грн.

УСТАНОВИЛ:

Фонд коммунального имущества Симферопольского городского совета обратился в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с исковым заявлением к Союзу офицеров г. Симферополя, о взыскании неустойки по договору аренды от 21.12.2006 N 123 в размере 15 943, 36 грн.

Исковые требования основываются на предписаниях ст.ст. 10, 17, 27 Закону Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" ст.ст. 526, 611, 785 Гражданского кодекса Украины, ст.ст. 193, 230, 232, ч.2 ст.284, ст.287 Хозяйственного кодекса Украины.

Решением от 10.02.2014 года хозяйственного суда Автономной Республики Крым

Иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Севастопольский апелляционный хазяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.02.2014 года и определение от 17.01.2014 года суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт которым иск оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 13 марта 2014 года в жалобе на определение от 17.01.2014 года в принятии отказано.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 13 марта 2014 года жалоба на решение от 10.02.2014 года принята к производству в составе судебной коллегии: председательствующего судьи Гонтаря В.И., судей Борисовой Ю.В., Волкова К.В.

Также, определением от 13 марта 2014 года отстрочено уплату судебного збора Союзу офицеров города Симферополя до вынисения судебного решения по делу.

По состоянию на 21 марта 2014 года апелляционная жалоба апелляционной инстанцией не рассмотрена.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд переходит к рассмотрению дела по правилам арбитражного процесса Российской Федерации.

В связи с отпуском судьи Волкова К.В. по распоряжению руководства суда от 28 апреля 2014 года произведена его замена в составе судебной коллегии на судью Остапову Е.К.

Определением от 28.04.2014 года указанная жалоба назначена к рассмотрению на 19 мая 2014 года в составе судебной коллегии: председательствующего судьи Гонтаря В.И., судей Борисовой Ю.В., Остаповой Е.К.

Представитель истца в судебное заседания не явился, однако через канцелярию суда поступило ходатайтво о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил решение первой инстанции отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Севастопольский апелляционный хазяйственный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Между Фондом коммунального имущества Симферопольского городского совета и Союзом офицеров м. Симферополя был заключен договор аренды от 21.12.2006 N123 недвижимого коммунального имущества - нежилищных помещений, общей площадью 91,1 кв. м., которые расположены по адресу: ул. Павленко, 9-я, г. Симферополь, Автономная Республика Крым, что находились на балансе первого клинического объединения г. Симферополя управления здравоохранения городского совета.

Поскольку спорные правоотношения возникли по поводу аренды имущества, они регулируются положениями §1 главы 58 Гражданского кодекса Украины и §5 главы 30 Хозяйственного кодекса Украины .

В соответствии с ч.2 ст.17 Закона Украины " Об аренде государственного и коммунального имущества" в случае отсутствия заявления одного из сторон о прекращении или изменении условий договора аренды в течение одного месяца по окончании срока действия договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.

Договор аренды от 21.12.2006 N123 прекратил свое действие 20.11.2011.

Согласно ч.1 ст.27 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" и ч.1 ст. 785 Гражданского кодекса Украины в случае прекращения договора оренды орендатор обязан немедленно вернуть орендодателю вещь в состоянии, в котором она была получена, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном в договоре.

В соответствии с п. 2.4 договора, в случае прекращения настоящего договора нежилищные помещения возвращаются арендатором балансодержателю. Арендатор возвращает нежилищные помещения балансодержателю аналогично в порядке, установленному при передаче нежилищных помещений настоящим договором. Нежилищные помещения считаются возвращенными балансодержателю с момента подписания сторонами акта принятия - передачи.

Однако, спорное имущество было возвращено балансодержателю по акту приема - передачи только 09.08.2013, а должно быть передано 20.11.2011, то есть с просрочкой больше года и восемь месяцев.

Частью 2 ст. 785 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, если арендатор не выполняет долг относительно возвращения вещи, арендодатель имеет право требовать от арендатора уплаты неустойки в размере двойной платы за пользование вещью за время просрочки.

Таким образом за время просрочки, возвращения объекта аренды Фондом коммунального имущества Симферопольского городского совета была начислена неустойка за период части марта 2013 по 09.08.2013 в сумме 15 943,36 грн.

Фонд коммунального имущества Симферопольского городского совета неоднократно письмами от 28.10.2013 N1055/40/02, от 22.11.2013 N1177/40/02 сообщал ответчику по делу о начислении неустойки и о необходимости погасить ее перед истцом, но неустойка остается неуплаченной.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды нежилищных помещений по вол. Павленко, 9а, которые принадлежат к коммунальной собственности г. Симферополя от 21.12.2006 за N123 арендодатель, на основе решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 24.11.2006 за N2133, передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование (аренду) нежилищные помещения, которые расположены по адресу: м. Симферополь, ул. Павленко, 9а, площадью 91.1 кв. м., которые находятся на балансе первого городского клинического объединения г. Симферополя управления здравоохранения городского совета, стоимость которых определена согласно независимой оценки от 12.12.2006 и составляет 114887 грн. без НДС.

09.08.2013 между Фондом коммунального имущества Симферопольского городского совета и Союзом офицеров г. Симферополя был подписан акт приема-передачи нежилищных помещений общей площадью 91.1 кв. м., расположенных в одно этажном здании по адресу ул. Павленко, 9а, площадью 91.1 кв. м. Союзом офицеров г. Симферополя первому городскому детскому клиническому объединению (балансодержателю).

Согласно ст.759 Гражданского кодекса Украины по договору аренды арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок.

В соответствии со ст. 760 Гражданского кодекса Украины предметом договора аренды может быть вещь, которая определена индивидуальными признаками и которая хранит свой первобытный вид при неоднократном использовании (не потребительская вещь).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Украины договор аренды заключается на срок, установленный договором.

Сторонами по такому договору аренды от 21.12.2006 N123 в пункте 10.1 было определено, что даный договор заключенный сроком на 11 месяцев, который действует с 21.12.2006 по 21.11.2007.

В пункте 10.7 (п.п.1) договора аренды от 21.12.2006 N123 стороны добровольно согласовали, что действие данного договора прекращается в результате окончания срока, на какой он был заключен.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Хозяйственного кодекса Украины хозяйственным признается обязательство, что возникает между субъектом ведения хозяйства и другим участником (участниками) отношений в сфере ведения хозяйства из оснований, предусмотренных этим Кодексом, в силу которого один субъект (обязанная сторона, в том числе должник) обязан совершить определенное действие хозяйственного или управленческо-хозяйственного характера в интересах другого субъекта (выполнить работу, передать имущество, оплатить деньги, предоставить информацию и тому подобное), или воздержаться от определенных действий, а другой субъект (управомоченная сторона, в том числе кредитор) имеет право требовать от обязанной стороны выполнения ее долга.

При этом, имущественно - хозяйственными, согласно части 1 статьи 175 Хозяйственного кодекса Украины, признаются гражданско-правовые обязательства, которые возникают между участниками хозяйственных отношений при осуществлении хозяйственной деятельности, в силу которых обязанная сторона должна совершить определенное хозяйственное действие в интересах второй стороны или воздержаться от определенного действия, а управомоченная сторона имеет право требовать от обязанной стороны выполнения ее долга.

Имущественные обязательства, которые возникают между участниками хозяйственных отношений, регулируются Гражданским кодексом Украины с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно ст. 526 ГК Украины обязательства должно выполняться должным образом в соответствии с условиями договора и требований этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся.

В соответствии с ч.1 ст. 179 Хозяйственного Кодекса Украины имущественно хозяйственные обязательства, которые возникают между субъектами ведения хозяйства или между субъектами ведения хозяйства и нехозяйственными субъектами - юридическими лицами на основании хозяйственных договоров, являются хозяйственно-договорными обязательствами.

Следовательно, анализируя совокупность установленных обстоятельств, вышеприведенные предписания норм материального права, коллегией судей установлено, что ответчик не выполнил перед арендодателем свой долг относительно фактического возвращения ранее арендованной вещи, истец как арендодатель имеет право требовать от арендатора уплаты неустойки в размере двойной платы за пользование такой вещью (нежилищными помещениями) за все время просрочки, а именно за период части марта 2013 по 09.08.2013 в сумме 15 943,36 грн.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Союз офицеров г. Симферополя при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не уплатил, определением хозяйственного апелляционного суда от 13.03.2014 года заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по жалобе на срок до окончания рассмотрения дела.

В силу разъяснений, данных в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" ставка госпошлины устанавливается в рублях и ее оплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10 февраля 2014 года по делу N901/4099/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Союза офицеров г. Симферополя - без удовлетворения.

2. Взыскать с Союза офицеров г. Симферополя (ул. Тургенева, 7, г. Симферополь, АР Крым, 295017, идентификационный код 23200718, счет 35424201022368 ГУГСУ в АР Крым, ОКПО 20687358, МФО 824026, или с любого другого счета, обнаруженного государственным исполнителем) в пользу Казначейской службы города Севастополя ( ЕГРПОУ 38022717, МФО 384577, счет N25413000135489, банк получателя: ПАО "ЧБРР", код 22030001) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3354,98 рублей (три тысячи триста пятьдесят четыре рубля, 98 коп.).

3. Хозяйственному суду Республики Крым выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по правилам, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Гонтарь

Судьи

Е.А. Остапова Ю.В. Борисова