Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 19АП-4802/14

город Воронеж

24 сентября 2014 г.

Дело N А14-2625/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Маховой Е.В.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Администрации Каменского муниципального района Воронежской области: Юрченко Р.С., представителя по доверенности от 25.04.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс ТБО": Татарчукова Ю.Н., представителя по доверенности от 09.09.2014 (до перерыва),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Каменский ГорКомХоз": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс ТБО" (ОГРН 1113652000692, ИНН 3611007319) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2014 по делу N А14-2625/2014 (судья Мироненко И.В.) по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568) к Администрации Каменского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601511724, ИНН 3611000850), обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс ТБО" (ОГРН 1113652000692, ИНН 3611007319) о признании недействительным конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества - Полигона ТБО с земельным участком площадью 16 819 кв.м. (номер извещения N 181013/0214968/01); признании недействительной сделки, заключенной по результатам конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества - Полигона ТБО с земельным участком площадью 16 819 кв.м. (номер извещения N 181013/0214968/01), а именно договор аренды муниципального имущества N 11 от 30.12.2013 г., при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Каменский ГорКомХоз",

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС по Воронежской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации Каменского муниципального района Воронежской области, обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс ТБО" о признании недействительным конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества - Полигона ТБО с земельным участком площадью 16 819 кв.м. (номер извещения N 181013/0214968/01); признании недействительной сделки, заключенной по результатам конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества - Полигона ТБО с земельным участком площадью 16 819 кв.м. (номер извещения N181013/0214968/01), а именно договор аренды муниципального имущества N 11 от 30.12.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Каменский ГорКомХоз".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Ресурс ТБО" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств наличия в конкурсной документации обязательного требования о наличии лицензии на размещение отходов I-V классов опасности к лицам - участникам конкурса. Ответчик также считает неправомерным вывод суда первой инстанции о незаконности установления администрацией в конкурсной документации требований к участникам конкурса об обязательном наличии у них лицензии на размещение отходов I-V классов опасности, что противоречит пункту 30 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и пункту 77 Правил проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, утвержденных приказом ФАС от 10.02.2010 N 67.

В судебное заседание апелляционной инстанции УФАС по Воронежской области, ООО "Каменский ГорКомХоз" явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от УФАС по Воронежской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через канцелярию суда от Администрации Каменского муниципального района Воронежской области, УФАС по Воронежской области поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Каменского муниципального района Воронежской области просит отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

УФАС по Воронежской области в своем отзыве считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 17.09.2014 (13.09.2014, 14.09.2014 - выходные дни).

В ходе судебного заседания апелляционного суда представитель ООО "Ресурс ТБО", поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации Каменского муниципального района Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 18.10.2013 Постановлением Администрации Каменского муниципального района Воронежской области издано постановление N 698 "О проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества - полигона ТБО с земельным участком площадью 16 819 кв.м., находящегося в собственности Каменского муниципального района, расположенного по адресу: Воронежская область, Каменский район, западная часть кадастрового квартала 36:11:4300009.

Постановлением N 698 от 18.10.2013 определен организатор конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества - полигона ТБО с земельным участком площадью 16 819 кв.м. - отдел аграрной политики и муниципального имущества администрации Каменского муниципального района Воронежской области и установлена начальная цена предмета конкурса, рассчитанная в соответствии с действующим законодательством на основании рыночной оценки в размере 182 976 рублей без НДС.

Согласно пункту 4 Постановления критерием выбора победителя конкурса следует считать совокупность требований: наличие лицензии управления Росприроднадзора по Воронежской области для осуществления деятельности по размещению отходов 1-IVкласса опасности: иметь опыт работы по обслуживанию полигона ТБО, наличие у работников профессиональной подготовки, наличие специальной техники, отсутствие в Реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках конкурса, наибольший годовой размер арендной платы, наибольший размер капитальных вложений, время работы полигона ТБО предложенное его участником.

Приложением N 1 к постановлению утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право заключения договоров аренды муниципального имущества.

21.10.2013 на официальном сайте www.torgi.gov.ru администрацией Каменского муниципального района опубликовано информационное извещение (N 181013/0214968/01) о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества - полигона ТБО с земельным участком 16 819 кв.м.

ООО "Каменский ГорКомХоз" обратилось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской области с запросом о возможности получения лицензии на деятельность по размещению отходов I-V класса опасности до проведения конкурса.

В ответе Управление Росприроднадзора по Воронежской области сообщило со ссылкой на Положение о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 255 о невозможности предоставления лицензии на соответствующую деятельность при отсутствии специализированного сооружения (объекта размещения отходов - полигона ТБО), принадлежащего на праве собственности или ином законным основании (аренды).

21.11.2013 ООО "Каменский ГорКомХоз" направило заявление в Воронежской УФАС России на действия Администрации при проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества - полигона ТБО с земельным участком площадью 16 819 кв.м., расположенных по адресу: Воронежская область, Каменский район, западная часть кадастрового квартала 36:11:4300009.

По результатам рассмотрения заявления общества УФАС по Воронежской области принято решение по делу N 526-17к от 14.02.2014 о признании Администрации Каменского муниципального района Воронежской области нарушившей часть 1,2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" в части совершения ограничивающих конкуренцию действий при проведении торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества - полигона ТБО с земельным участком площадью 16 819 кв.м., расположенных по адресу: Воронежская область, Каменский район, западная часть кадастрового квартала 36611:4300009, выразившихся в установлении в части II конкурсной документации требований к участникам конкурса, препятствующих доступу к участию в торгах, а именно предоставление претендентами лицензии Управления Росприроднадзора по Воронежской области на осуществление деятельности по размещению отходов I-IV класса опасности. Согласно протоколу N 68 конкурс признан несостоявшимся по причине поступления одной заявки от ООО "Ресурс ТБО".

30.12.2013 между Администрацией Каменского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс ТБО" (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества N 11, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество - полигон ТБО, расположенный по адресу: Воронежская обл., Каменский район, западная часть кадастрового квартала 36:11:4300009, литер 1А,2А,3А,4А,5А,6А,7А,8А,9А,10А,11А,12А,13А с земельным участком площадью 16819 кв.м. из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, с кадастровым номером 36:11:4300009:358, находящегося по адресу: Воронежская область, Каменский район, западная часть кадастрового квартала 36:11:4300009, а арендатор принимает вышеуказанное имущество для использования в целях предоставления коммунальных услуг Каменского района Воронежской области.

Договор заключен сторонами на срок 5 лет и зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.03.2014.

Считая конкурс на право заключения договора аренды муниципального имущества и договор аренды заключенный по результатам конкурса ничтожной сделкой, совершенной в нарушение норм статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая заявленные требования по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о возможности их удовлетворения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган, осуществляя свои полномочия, имеет право на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании торгов недействительными, о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству и т.д.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В рамках настоящего дела истец просит признать недействительным конкурс на право заключения договора аренды муниципального имущества - Полигона ТБО с земельным участком площадью 16 819 кв.м. и договора аренды муниципального имущества N 11 от 30.12.2013, заключенного по итогам этого конкурса., ссылаясь на нарушение норм Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции")

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ, торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из приведенных норм следует, что недействительность договора, заключенного по результатам торгов, может быть связана как с нарушением правил их проведения, так и с иными нарушениями требований закона.

Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение.

В силу пункта 101 приказа Федеральной антимонопольной службы РФ N 67 от 10.02.2010 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" в случае, если конкурс признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в конкурсе, либо признания участником конкурса только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией, а также с лицом, признанным единственным участником конкурса, организатор конкурса обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса.

В таком случае договор заключается не по результатам торгов, определившим победителя, а в общем порядке, установленном статьями 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

Обращаясь с настоящим иском, УФАС по Воронежской области указало на то, что организатор конкурса незаконно ограничил круг потенциальных участников конкурса, выразившихся в установлении в части II конкурсной документации требований к участникам конкурса, препятствующих доступу к участию в торгах, а именно предоставление претендентами лицензии Управления Росприроднадзора по Воронежской области на осуществление деятельности по размещению отходов I-IV класса опасности.

Целями Закона "О защите конкуренции" являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона "О защите конкуренции").

По правилам части 1 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона "О защите конкуренции").

Признаки ограничения конкуренции нормативно закреплены в пункте 17 статьи 4 Закона "О защите конкуренции".

Из приведенных норм следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции" является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. Закрепленные приведенной нормой запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 17 Закона "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного самоуправления отнесены организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 установлено, что организацию в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 ЗК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в частности, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам, предусмотренным статьей 34 Кодекса.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункт 11 пункта 1, статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень).

В силу пункта 8 Перечня, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества: в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, возможно исключительно путем проведения торгов в форме конкурса по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права.

Во исполнение пункта 8 Перечня Администрацией Каменского муниципального района Воронежской области издано постановление N 698 "О проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества - полигона ТБО с земельным участком площадью 16 819 кв.м., находящегося в собственности Каменского муниципального района, расположенного по адресу: Воронежская область, Каменский район, западная часть кадастрового квартала 36:11:4300009.

Согласно пункту 34 названных Правил конкурсная документация разрабатывается организатором конкурса или специализированной организацией и утверждается организатором конкурса.

В силу подпункта 10 пункта 40 Правил, конкурсная документация, помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с пунктом 77 Правил.

В данном случае организатором в конкурсной документацией указано на необходимость предоставление претендентами лицензии Управления Росприроднадзора по Воронежской области на осуществление деятельности по размещению отходов I-IV класса опасности.

В силу пункта 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности подлежит лицензированию.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" соответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования вышеуказанного вида деятельности установлен Положением о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 255 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности в области обращения с отходами относится наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

В пункте 5 Положения о лицензировании содержится перечень документов, которые соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" с заявлением о предоставлении лицензии, в том числе копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, - сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, помещениях).

Согласно вышеизложенным положениям закона получение лицензии на право осуществления деятельности по размещению отходов предшествует возникновение у соискателя прав на объекты размещения отходов.

Предметом оспариваемого конкурса явилось право на заключение договора аренды полигона ТБО с земельным участком, а не представление услуг или выполнение работ по размещению отходов.

Вместе с тем отсутствие лицензии на право осуществления деятельности по размещению отходов не является обстоятельством, исключающим заключение договора аренды и исполнение этого договора.

Таким образом, администрация, установив дополнительные, не предусмотренные действующим законодательством критерии для участия в открытом конкурсе и не доказав, что данные критерии введены с целью обеспечение экономически эффективного использования публичной собственности, тем самым заведомо поставила в преимущественное положение организации, у которых имеется лицензия, вне зависимости от иных показателей, что в свою очередь, привело к ограничению конкуренции, ввиду ограничение количества лиц, желающих принять участие в конкурсе.

С учетом изложенного, оценив конкурсную документацию на предмет ее соответствия требованиям действующего законодательства, доводы и возражения сторон спора, установив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд пришел обоснованному выводу о наличии факта нарушения Закона "О защите конкуренции".

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела при отсутствии к тому правовых оснований.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не допущено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2014 по делу N А14-2625/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс ТБО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Е.В. Маховая А.И. Поротиков