Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 08АП-10690/14

город Омск

26 сентября 2014 г.

Дело N А70-9698/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10690/2014) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 января 2014 года по делу N А70-9698/2013 (судья Н.Я. Максимова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" (ОГРН 1047200601909, ИНН 7202126513) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" (ОГРН 1087232005838, ИНН 7203212050)

при участии третьих лиц: Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени, Муниципального казенного учреждения "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией) ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства", Ханты-Мансийский Банк открытое акционерное общество,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17 января 2014 года по делу N А70-9698/2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" удовлетворенный, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" (далее - ООО "УК "Ямал") взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" 164 400 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, также 5932 рубля госпошлины в доход бюджета Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "УК "Ямал" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 января 2014 года.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 января 2014 года, срок на обжалование которого окончился 17 февраля 2014 года, подана ООО "УК "Ямал" в Арбитражный суд Тюменской области 12 сентября 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

ООО "УК "Ямал" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не представило ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах жалоба, поданная по истечении срока для ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 3 листах.

Судья

Н.В. Тетерина