Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 01АП-5920/14

г. Владимир

26 сентября 2014 г.

Дело N А43-17119/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2014 по делу N А43-17119/2014, установил:

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2014, принятое судьей Чепурных М.Г. по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант-плюс" (ОГРН 1035204743386, ИНН 5248016936, Нижегородская область, г.Городец) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (статья 259 Кодекса).

С учетом положений статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.

Таким образом, срок на подачу Управлением апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2014 истек 22.08.2014.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой согласно входящему штампу лишь 16.09.2014, то есть с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренное статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление не представило.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.08.2014 N 4/05 (входящий номер 01АП-5920/14(2) от 23.09.2014) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2014 по делу N А43-17119/2014 на 3 листах и приложенные к ней документы и конверт возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Москвичева