Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 05АП-11217/14

г. Владивосток

29 сентября 2014 г.

Дело N А51-12947/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей С.В. Гуцалюк, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надел",

апелляционное производство N 05АП-11217/2014,

на решение от 07.08.2014

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-12947/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надел" (ОГРН 1132543025834, ИНН 2543038280, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.12.2013)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.2009)

третье лицо: департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

о признании незаконным решения,

при участии в заседании:

от общества: представитель Р.А. Рябий (паспорт, доверенность от 01.07.2014);

от УГА г.Владивостока: представитель А.Ю. Грачева (удостоверение, доверенность от 17.12.2013);

от департамента: не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Надел" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - "УГА г.Владивостока"), выраженного в письме от 28.03.2014 N 5205/20у, об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка для размещения торгового павильона и об обязании УГА г.Владивостока утвердить и выдать схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Давыдова, д.8, для целей, не связанных со строительством (размещение торгового павильона).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - "департамент").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, общество настаивает на том, что представило в департамент все необходимые для формирования земельного участка документы. Каких-либо оснований для отказа в утверждении и выдаче схемы расположения спорного земельного участка не усматривает, полагая, что УГА г.Владивостока обязано было проверить соответствие заявленного использования земельного участка территориальной зоне, в которой он находится, наличие либо отсутствие на земельном участке красных линий и территорий с особым режимом использования при рассмотрении его заявления, а не в ходе рассмотрения дела судом.

УГА г.Владивостока в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департамент в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей департамента.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

24.02.2014 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка ориентировочной площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Давыдова, 8, для целей, не связанных со строительством, - размещения торгового павильона. К указанному заявлению общество приложило копии регистрационных документов, выписку из ЕГРЮЛ, обзорную схему земельного участка и выкопировку из публичной кадастровой карты со схематичным изображением земельного участка.

Заявление общества с пакетом документов направлено департаментом в администрацию г.Владивостока для выбора и формирования земельного участка.

Письмом от 28.03.2014 N 5205/20у УГА г.Владивостока отказало в формировании земельного участка со ссылкой на непредставление документов, необходимых для работы с обращением, а именно: топографической съемки местности с нанесенными ограничениями, сведений о земельном участке и смежных с ним земельных участках из Управления Росреестра по Приморскому краю в виде кадастрового плана (карты) территории, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в бумажном и электронном виде.

Не согласившись с решением УГА г.Владивостока, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЗК РФ") осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции общество уточняло, что земельный участок испрашивается им для целей, не связанных со строительством, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям применяются положения статьи 34 ЗК РФ.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 200 кв.м, расположенного в районе ул.Давыдова, д.8 в г.Владивостоке, для размещения торгового павильона.

УГА г.Владивостока формирование земельного участка, испрашиваемого заявителем, не производилось. Рассмотрев заявление общества, УГА г.Владивостока пришло к выводу об отсутствии в представленном заявителем пакете документов, необходимых для работы с обращением, а именно топографической съемки местности с нанесенными ограничениями, сведений о земельном участке и смежных с ним земельных участках из Управления Росреестра по Приморскому краю в виде кадастрового плана (карты) территории, а также схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в бумажном и электронном виде.

Оценивая правомерность запроса указанных документов, коллегия исходит из того, что согласно пункту 3 статьи 34 ЗК РФ единственным документом для предоставления муниципальной услуги является заявление о предоставлении соответствующей услуги, в котором должны быть указаны цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Представление иных документов, в том числе указанных в пункте 2.6 Регламента предоставления администрацией г.Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г.Владивостока от 27.12.2010 N 1596 (далее по тексту - "Регламент"), не обязательно, и является правом заявителя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя, в том числе представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.

Поскольку топографическая съемка местности с нанесенными ограничениями, схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в бумажном и электронном виде, сведения о земельном участке и смежных с ним земельных участках в виде кадастрового плана (карты) территории не указаны в пункте 2.6 Регламента в качестве обязательных документов для оказания муниципальной услуги, непредставление заявителем таких документов не является основанием для отказа в формировании земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории.

С учетом изложенного, коллегия соглашается с доводами заявителя о том, что сам по себе факт непредставления заявителем указанных документов не может являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Вместе с тем при оценке наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания решения органа местного самоуправления незаконным, коллегия не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением.

Оценив возможность формирования земельного участка, испрашиваемого заявителем, исходя из представленной заявителем обзорной схемы с условным обозначением границ земельного участка, публичной кадастровой карты и топографических материалов с нанесенными на них градостроительными ограничениями и сопредельными земельными участками, поставленными на кадастровый учет, коллегия установила целый ряд обстоятельств, препятствующих утверждению схемы расположения спорного земельного участка.

Так, согласно представленной в материалы дела приблизительной обзорной схемы спорный земельный участок испрашивается на границе двух зон (Ж-3 и Т-3) в застроенном участке города, частично попадает в границы красных линий автомобильной дороги.

По правилам части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне; формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

В силу подпунктов 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования определяются указанным Кодексом как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны.

При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Учитывая, что спорный земельный участок частично расположен в красных линиях автомобильной дороги, его формирование и последующее предоставление заявителю для размещения торгового павильона невозможно.

Кроме того, из топографических материалов коллегией усматривается нахождение в районе ул.Давывода, 8 линий электроснабжения напряжением 6 кВ, водопровода, канализации и линий связи, а также охранных зон указанных объектов, которые попадают в границы спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

С учетом данной нормы непосредственное нахождение на земельном участке электрического кабеля препятствует формированию земельного участка, в том числе для размещения торгового павильона.

Пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.

При этом в силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.

Таким образом, размещение на испрашиваемом земельном участке торгового павильона повлечет нарушение правового режима технических (охранных) зон объектов электросетевого хозяйства и линий связи.

Доказательства возможности формирования испрашиваемого земельного участка в обозначенном обществом месте в границах зоны Ж-3 и без нарушения правового режима технических (охранных) зон инженерных сетей материалы дела не содержат.

Положения статьей 7 - 9, 65, 200 АПК РФ не освобождают заявителя, оспорившего решение УГА г.Владивостока, представлять доказательства заявленных оснований недействительности указанного решения и доказательства нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств незаконности отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории и об отсутствии нарушенных прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания решения УГА г.Владивостока незаконным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу возлагаются на заявителя.

В остальной части государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2014 по делу N А51-12947/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Надел" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 07.08.2014 N 8. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Гуцалюк А.В. Гончарова