Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 11АП-2818/14

г. Самара

29 сентября 2014 г.

Дело N А55-25658/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг" - Медведева А.В., доверенность от 10.01.2014 г. N 1/2014 г.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Пузанов В.В., доверенность от 30.12.2013 г. N 12-8872;

от ООО "Агролюкс" - извещен, не явился;

от ООО "Доминант" - извещен, не явился;

от ОАО "Россельхозбанк" - извещен, не явился;

от ОАО "ЖИТО" - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2014 года по делу N А55-25658/2013 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг", (ОГРН 1047796863916), г. Москва,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

с участием третьих лиц:

1. ООО "Агролюкс", (ОГРН 1096315002959), г. Самара,

2. ООО "Доминант", (ОГРН 1086316007865), Самарская область, Красноармейский район, п. Кировский,

3. ОАО "Россельхозбанк",

4. ОАО "ЖИТО", г. Тольятти,

о признании незаконным отказов во внесении изменений в ЕГРП N 09/0055/2013-514,515, N 09/0055/2013-516,517 от 20.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.08.2013 N 09/005/2013-514,515 и обязании устранить допущенные нарушения прав путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи со сменой залогодержателя на здание (лит.А22) - склад, расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Коммунистическая, 108А строение 22.

Также Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг" обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконным решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.08.2013 N 09/005/2013-516,517 и обязании устранить допущенные нарушения прав путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи со сменой залогодержателя на нежилое помещение, состоящее из комнат 1 этаж комнаты N N 1 -6 (здание лит. А6А7) - теплая стоянка автотранспорта, расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Коммунистическая, 108А строение 6.

Определением от 18.12.2013 по делу N А55-25660/2013 дела по вышеназванным заявлениям объединены в одно производство.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле ООО "Агролюкс", ООО "Доминант", ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "ЖИТО".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у ООО "ТД "Агроторг" права залога является не обоснованным.

По мнению подателя жалобы, ООО "ТД "Агроторг" как залогодержатель сохраняет право залога на заложенное имущество, в связи с чем не применение к данным правоотношениям п. 1 ст. 353 ГК РФ являются необоснованным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 года удовлетворено ходатайство Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении производства по делу N А55-25658/2013, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-32096/2011.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 года производство по делу возобновлено в связи с тем, что 19 июня 2014 года Арбитражным судом Самарской области вынесено определение по делу N А55-32096/2011, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Коробкова Д.В. о признании недействительным договора N 111300/0005-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.06.2011, заключенного между ООО "Агролюкс" и ОАО "Россельхозбанк", отказано, указанное определение суда вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель ООО "ТД "Агроторг" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области считает решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обеспечение обязательств по кредитным договорам N 111300/0004 от 03.06.2011, N 111300/005 от 03.06.2011, между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Агролюкс" были заключены договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.06.2011 N 111300/0004-7 и договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.06.2011 N 111300/0005-7, по которым в залог передавались объекты недвижимости, в том числе:

- здание (лит.А22) - склад, расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Коммунистическая, 108А строение 22;

- нежилое помещение, состоящее из комнат 1 этаж комнаты N N 1 -6 (здание лит. А6А7) - теплая стоянка автотранспорта, расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Коммунистическая, 108А строение 6.

В дальнейшем между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Торговый дом "Агроторг" был заключен договор уступки прав (требований) N 120000/3002-16 от 27.12.2012, по условиям которого кредитор - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" передает, а ООО "Торговый дом "Агроторг" - новый кредитор принимает права (требования) по кредитным договорам N 111300/0004 от 03.06.2011, N 111300/005 от 03.06.2011.

Стороны вышеназванного договора обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи со сменой залогодержателя.

Сообщениями N 09/0055/2013-514,515 и N 09/0055/2013-516,517 от 20.08.2013 в совершении вышеназванных регистрационных действий было отказано.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ТД "Агроторг" требований о признании указанных отказов в совершении регистрационных действий незаконными суд первой инстанции исходил из того, что поскольку залоговые обязательства, возникшие на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.06.2011 N 111300/0004-7 и договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.06.2011 N 111300/0005-7 прекратились в связи с истребованием имущества из незаконного владения ООО "Агролюкс" (виндикация), оснований для внесения изменений в сведения о залогодержателе у регистрирующего органа не имелось.

Однако судом не учтено следующее.

Между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агролюкс" был заключен договор об открытии кредитной линии от 03.06.2011 г. N 111300/0005, согласно которому ОАО "Россельхозбанк" принял на себя обязательство предоставить ООО "Агролюкс" денежные средства в размере 300 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Агролюкс" по договору об открытии кредитной линии от 03.06.2011 г. N 111300/0005 между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агролюкс" был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.06.2011 г., N 111300/0005-7 зарегистрированный в установленном законе порядке, предметом которого является 37 объектов недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "Агролюкс", в том числе на спорные объекты недвижимости.

Так же, между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Доминант" был заключен договор об открытии кредитной линии от 03.06.2011 г. N 1113000/0004, согласно которому ОАО "Россельхозбанк" принял на себя обязательство предоставить ООО "Доминант" денежные средства в размере 140 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Доминант" по договору об открытии кредитной линии от 03.06.2011 г. N 111300/0004 между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агролюкс" был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.06.2011 г., N 111300/0004-7 зарегистрированный в установленном законе порядке, предметом которого является 37 объектов недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "Агролюкс", в том числе на спорные объекты недвижимости.

27.12.2012 г. между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Торговый дом "Агроторг" заключен договор уступки прав (требований) N 120000/3002-16.

В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав (требований) N 120000/3002-16 от 27.12.2012 г. кредитор - ОАО "Россельхозбанк" передает, а ООО "Торговый дом "Агроторг" - новый кредитор принимает права (требования) по кредитным договорам N 111300/005 от 03.06.2011 г. и N 111300/004 от 03.06.2011 г.

Право собственности залогодателя (ООО "Агролюкс") на спорные объекты возникло на основании следующего.

02.12.2008 г. между ОАО "ЖИТО" и ООО "Тефида" был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, в соответствиис условиями которого ОАО "ЖИТО" передало в собственность ООО "Тефида" 39 объектов недвижимого имущества, в том числе спорные объекты.

В последствии по договору о предоставлении отступного от 18 ноября 2009 года, заключенного между ООО "Агролюкс" и ООО "Тефида" в соответствии с которым ООО "Тефида", являясь поручителем по Договору поручительства N 4916/10-П от 05.12.2008 года, Договору поручительства N 5092/1-П от 02.03.2009 года, Договору поручительства N 4736/1-П от 27.07.2009, заключенным с Закрытым акционерным обществом коммерческим банком "Газбанк", предоставляет отступное в виде 26 объектов недвижимого имущества. По указанному договору отступного права собственности, в том числе на спорные объекты недвижимого имущества перешли к ООО "Агролюкс".

По состоянию на 24.06.2011 (дата заключения договора ипотеке (залоге недвижимости)) право собственности ООО "Агролюкс" на спорные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано в установленном порядке и никогда никем не оспаривалось.

В соответствии с п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2011 г. по делу N А55-4930/2010 признан недействительным договор от 02.12.2008 г. купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенный между ОАО "ЖИТО" и ООО "Тефида".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2012 г. по делу N А55-17875/2012 исковые требования ОАО "ЖИТО" к ООО "Агролюкс" об истребовании из чужого незаконного владения 39 объектов недвижимого имущества удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2013 г. по делу N А55-18212/2010 договор о предоставлении отступного, заключенный между ООО "Тефида" и ООО "Агролюкс" признан недействительным.

Таким образом, на момент заключения договоров об ипотеке (залоге недвижимости) 24.11.2011 г. предмет залога принадлежал залогодателю (ООО "Агролюкс") на праве собственности, не был обременен обязательствами в пользу третьих лиц.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащие кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно п.п.1 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняется, правопреемник становится на место залогодержателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

С учетом этих положений, в настоящем случае несмотря на то, что после заключения договора о залоге, право залогодателя в части владения заложенным имуществом было оспорено, оснований для вывода об отсутствии право залога не имеется.

В установленном законом порядке право залога не оспорено и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного имущества сохранена запись об обременении в виде залога.

Таким образом, ООО "ТД "Агроторг" как залогодержатель сохраняет право залога на заложенное имущество, в связи с чем не применении к данным правоотношениям п. 1 ст. 353 ГК РФ являются необоснованными.

Судом первой инстанции сделан преждевременный вывод о прекращении залоговых обязательств по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) N 111300/0004-7 от 24.06.2011 г., N 111300/0005-7 от 24,06.2011 г. в связи с истребованием имущества из незаконного владения ООО "Агролюкс", так как согласно пункта 52 совместно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 ст. 2 Закона N122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии е ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Основная цель заключения договоров об ипотеки (залоге недвижимости) N 111300/0005-7 от 24.06.2011 г., N 111300/0004-7 от 24.06.2011 г., с ООО "Агролюкс" являлось обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии N111300/0005 от 03.06.2011 г., заключенный с ООО "Агролюкс", договору об открытии кредитной линии N111300/0004 от 03.06.2011 г., заключенный с ООО "Доминант", а не нарушение законных прав и интересов кредиторов Должника,

Вышеуказанная позиция подтверждается Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2013 г. но деду N А65-14297/2012 и Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2011 г. N 2763/11.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащие кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно п.п.1 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2012 г, дело N А55-17875/2012 ООО "Агролюкс" обязано возвратить из чужого незаконного владения ОАО "ЖИТО" объекты недвижимого имущества, в том числе здание (лит. А22) - склад, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский р-н, ул. Коммунистическая, д. 108 А.

Признание договора, на основании которого залогодатель приобрел вещь (предмет залога), недействительным не лишает права залогодержателя предъявить требование к прежнему собственнику при доказанности обстоятельств, свидетельствующих о добросовестности залогодержателя.

Данные правовые позиции относительно добросовестности залогодержателя сформулированы в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 16513/11 и от 26.07.2011 N2763/11.

ООО "ТД "Агроторг" как залогодержатель сохраняет право залога на заложенное имущество, в связи с чем выводы о том, что ипотека на момент рассмотрения оспариваемого судебного акта считается прекращенной в связи с прекращением права собственности ООО "Агролюкс" на заявленный объект недвижимого имущества, являются необоснованными.

Кроме того, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 года удовлетворено ходатайство Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении производства по делу N А55-25658/2013, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-32096/2011.

19 июня 2014 года Арбитражным судом Самарской области вынесено определение по делу N А55-32096/2011, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Коробкова Д.В. о признании недействительным договора N 111300/0005-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.06.2011, заключенного между ООО "Агролюкс" и ОАО "Россельхозбанк" отказано, указанное определение суда вступило в законную силу.

При этом в этом определении судом установлено, что ОАО "Россельхозбанк" заключая оспариваемые сделки, не знал и не мог знать о неправомерности приобретения ООО "Агролюкс" предмета залога.

Также суд установил, что несмотря на то. что на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А55-17875/2012 недвижимое имущество было возвращено ОАО "Жито", положения пункта 1 статьи 353 ГК РФ предусматривают сохранение права залога, т.е. банк, как залогодержатель, сохраняет право залога на заложенное имущество.

Указанные установленные судом обстоятельства имеют доказательственное значение для настоящего дела.

Таким образом, у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали основания для отказа в совершении регистрационных действий.

С учетом изложенного, в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение суда следует отменить и заявленные ООО "ТД "Агроторг" требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2014 года по делу N А55-25658/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг", (ОГРН 1047796863916), г. Москва, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации от 20.08.2013 г. N 09/005/2013-514,515 об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушение прав и законных интересов ООО "Торговый дом "Агроторг" путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи со сменой залогодержателя: наименование объекта - Здание (лит. А22) - склад, назначение объекта - здание, площадь объекта 95 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 63:09:0202052:1271, инвентарный номер, литер: инв. N 0002435, литер А22, этажность (этаж) 1, адрес (местоположением объекта) Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский р-н, ул. Коммунистическая, д. 108А, строение 22.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации от 20.08.2013 г. N 09/005/2013-516,517 об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушение прав и законных интересов ООО "Торговый дом "Агроторг" путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи со сменой залогодержателя: наименование объекта: нежилое помещение состоящие из комнат: 1 этаж: комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6 (здание лит. А6А7) - теплая стоянка автотранспорта, назначение объекта - нежилое помещение, площадь объекта 397,3 кв.м. кадастровый (или условный номер) объекта: 63:09:0202052:1380, этажность (этаж) 1, номера на поэтажном плане: Литер строения А6А7, 1 этаж: комнаты N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский р-н, ул. Коммунистическая, д. 108-А, строение 6.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу ООО "Торговый дом "Агроторг" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов