Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 01АП-5464/14

г. Владимир

29 сентября 2014 г.

Дело N А43-27182/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 сентября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ГОСТБЫТ-НН" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 19241);

от ответчика (заявителя) - закрытого акционерного общества "Стексовское" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 19237),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стексовское" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2014 по делу N А43-27182/2013, принятое судьей Игнатьевой О.В.,

о наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГОСТБЫТ-НН" (далее - ООО "ГОСТБЫТ-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стексовское" (далее - ЗАО "Стексовское") о взыскании долга в сумме 483 265 руб., неустойки в размере 305 906 руб. 75 коп. за период с 21.08.2013 по 21.03.2014.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 05.06.2014 наложил на ЗАО "Стексовское" судебный штраф в размере 5000 руб. Суд руководствовался статьями 119, 120 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что директор ЗАО "Стексовское" Трусов А.М. проигнорировал требование суда об обязательной явке директора и главного бухгалтера ЗАО "Стексовское" в судебные заседание, назначенные на 17.04.2014, 29.04.2014, 29.05.2014 и не представил подлинный отзыв и заявление о фальсификации доказательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Стексовское" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что определения суда от 24.03.2014, 17.04.2014 и от 29.04.2014 не были исполнены директором ЗАО "Стексовское" Трусовым А.М. по объективным причинам, поскольку в период рассмотрения настоящего дела последний находился на стационарном лечении.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, определением от 12.12.2013 исковое заявление ООО "ГОСТБЫТ-НН" принято к производству.

В отзыве на иск ответчик требования ООО "ГОСТСБЫТ-НН" отклонил, указал на фальсификацию доказательств и необходимость назначения почерковедческой и технической экспертиз.

Определением от 24.03.2014 суд назначил дело к судебному разбирательству на 17.04.2014, ЗАО "Стексовское" предложено представить подлинный отзыв и заявление о фальсификации доказательств. Явка директора ЗАО "Стексовское" Трусова А.М. признана обязательной. Определение направлено в адрес общества и получено последним 31.03.2014.

ЗАО "Стексовское" явку директора в заседание 17.04.2014 не обеспечило, подлинный отзыв и заявление о фальсификации доказательств не представило.

Определением от 17.04.2014 рассмотрение дела отложено, ответчику повторно предложено представить подлинный отзыв и заявление о фальсификации доказательств, явка директора ЗАО "Стексовское" Трусова А.М. и главного бухгалтера общества в судебное заседание, назначенное на 29.04.2014, признана обязательной.

29.04.2014 ответчик в заседание суда не явился, документы не представил. Суд вновь признал обязательной явку директора ЗАО "Стексовское" Трусова А.М. и главного бухгалтера общества, ответчику предложено представить подлинный отзыв и заявление о фальсификации доказательств. Судебное заседание отложено на 29.05.2014, определение направлено ЗАО "Стексовское" и получено последним 12.05.2014.

Данное определение суда ответчиком также исполнено не было.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом, арбитражные суды вправе налагать на лиц, участвующих в деле, судебные штрафы.

В соответствии с частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка была признана судом обязательной, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит перечень оснований, по которым явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, является обязательной. Решение данного вопроса является прерогативой суда. В связи с этим неисполнение лицом, участвующим в деле, обязательных указаний суда, препятствующее своевременному рассмотрению дела, может повлечь для таких лиц применение к ним меры ответственности в виде наложения судебного штрафа по правилам статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку директор и главный бухгалтер ЗАО "Стексовское" не явились в судебное заседание и не представили истребуемые судом сведения в установленный определениями от 24.03.2014, 17.04.2014 и 29.04.2014 срок, а материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по предоставлению истребуемых сведений до момента истечения установленных судом сроков, поэтому суд первой инстанции, действуя в рамках процессуальных норм, пришел к правомерному выводу о том, что бездействие ответчика представляет собой проявление неуважения к арбитражному суду, и обоснованно наложил на ЗАО "Стексовское" судебный штраф.

Довод заявителя о том, что требования определений суда от 24.03.2014, 17.04.2014, и от 29.04.2014 не были исполнены директором ЗАО "Стексовское" Трусовым А.М. по объективным причинам, в связи с нахождением последнего на стационарном лечении, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что неявка директора и главного бухгалтера ЗАО "Стексовское", а также непредставление истребуемых судом документов, было вызвано уважительными причинами. Представленная в материалы дела копия листка нетрудоспособности N 133717257145, выданного ГБУЗ НО НОКБ им.Н.А.Семашко, свидетельствует о нахождении Трусова А.М. в стационаре только в период с 22.05.2014 по 10.06.2014. Иные доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнить вышеуказанные определения суда, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2014 по делу N А43-27182/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стексовское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова