Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 01АП-5464/14

г. Владимир

07 августа 2014 г.

Дело N А43-27182/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "Стексовское" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2014 по делу N А43-27182/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГОСТСБЫТ-НН" (ОГРН 1105259001210, ИНН 5259087216) к ответчику: закрытому акционерному обществу "Стексовское" (ОГРН 1035204780820, ИНН 5201003949) о взыскании 826 866 руб. 40 коп. долга и пени.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 05.06.2014 истек 05.07.2014 и заявителем пропущен.

Одновременно закрытым акционерным обществом "Стексовское" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано, что Трусов А.М. в период рассмотрения дела перенес тяжелую медицинскую операцию, в подтверждение чего приложен лист нетрудоспособности с 22.05.2014 по 19.06.2014.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Решение по результатам рассмотрения дела вынесено судом первой инстанции в полном объеме 05.06.2014. В соответствии с ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения. Датой принятия решения является дата изготовления его в полном объёме. Копия решения направлена заявителю по адресу, имеющемуся в материалах дела. Кроме того, решение было объявлено публично (06.06.2014 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области).

Согласно разъяснений ВАС РФ, изложенных в постановлении Пленума N 36 от 28.05.2009, срок на подачу апелляционной жалобы не связан с датой направления судебного акта лицам, участвующим в деле, а исчисляется лишь с даты изготовления решения судом в полном объеме.

В подтверждение невозможности обжалования судебного акта в установленный законом процессуальный срок (с 05.06.2014 по 05.07.2014) заявителем приложен лист нетрудоспособности с 22.05.2014 по 19.06.2014. При этом невозможность направления апелляционной жалобы в период с 19.06.2014 по 05.07.2014 в силу каких-либо уважительных причин заявителем не подтверждена. Иные причины, свидетельствующие о том, что пропуск срока пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведены.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено восстановление пропущенного срока подачи жалобы по ходатайству заявителя, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного акта в период с 19.06.2014 по 05.07.2014 заявителем не доказана, суд отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонить.

2. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стексовское" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2014 по делу N А43-27182/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю (всего на 17 листах, в том числе 2 конверта).

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "Стексовское" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 21.07.2014.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Насонова