Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 13АП-22170/14

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2014 г.

Дело N А21-526/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2014 по делу N А21-526/2012 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Ткаченко Р.С.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Бородина Алексея Владимировича о взыскании вознаграждения,

установил:

УФНС России по Калининградской области обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2014 по делу N А21-526/2012. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в связи с тем, что в адрес подателя обжалуемый судебный акт не поступал.

От арбитражного управляющего Ткаченко Р.С. поступило возражение относительно восстановления процессуального срока на подачу жалобы со ссылкой на извещенность представителя УФНС о слушании дела надлежащим образом, присутствие в судебном заседании, публичное оглашение резолютивной части определения и разъяснение порядка и срока обжалования.

В соответствии с положениями части 3 статьи 223 АПК РФ, которая предусматривает особенности порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции вынесено 23.07.2014, следовательно, срок подачи жалобы истек 06.08.2014.

Апелляционная жалоба направлена УФНС России по Калининградской области по электронной почте 12.08.2014, т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело N А21-526/2012, 21.07.2013 вынес резолютивную часть определения. Полный текст определения изготовлен арбитражным судом первой инстанции 23.07.2014.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Обжалуемое определение от 23.07.2014 опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области 24.07.2014.

Податель апелляционной жалобы не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом в сети Интернет. Кроме того, представитель УФНС России по Калининградской области принимал участие в судебном заседании 21.07.2014, в котором оглашалась резолютивная часть определения. Для подготовки апелляционной жалобы с материалами дела не знакомились. Невозможность исполнения процессуальной обязанности в течение 9 рабочих дней податель апелляционной жалобы не обосновал.

При изложенных обстоятельствах довод подателя жалобы о невозможности своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы в суд по доводам, изложенным в ходатайстве о восстановлении срока подачи жалобы, является несостоятельным.

Отказ в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22170/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах (поступило по электронной почте) и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова