Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 18АП-9897/14

г. Челябинск

29 сентября 2014 г.

Дело N А34-3489/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Малышевой И.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 30 июля 2014 года по делу N А34-3489/2014 (судья Полякова А.И.).

Общество с ограниченной ответственностью "Лес-Комплект" (далее - заявитель, общество, ООО "Лес-Комплект") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2014 N 16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 30 июля 2014 года (резолютивная часть объявлена 29 июля 2014 года) заявленные требования удовлетворены.

Административный орган не согласился с таким решением и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит судебный акт отменить в полном объеме.

По мнению департамента, им доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и вина общества в его совершении, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса не имеется.

Установленные сроки проведения проверки (не более 20 рабочих дней) в отношении заявителя не превышены, результаты проверки оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Департамент ссылается на судебную практику по делу N А34-7325/2011, указывая на аналогичные обстоятельства привлечения по обоим делам.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу департамента не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от заявителя и заинтересованного лица поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Заявитель просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 42 от 18.03.2014 департаментом в период с 01.04.2014 по 28.04.2014 проведена плановая проверка соблюдения действующего законодательства по ценообразованию при реализации топлива твердого населению.

Департамент устанавливает тарифы на топливо твердое, печное бытовое и керосин, реализуемые гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, ЖСК и иным специализированным организациям, созданным в целях удовлетворения потребностей населения.

Однако проверкой установлено, что общество в период с мая 2013 года по март 2014 года осуществляло отпуск твердого топлива (дрова) физическим лицам по незаконно самостоятельно установленным тарифам в нарушение порядка ценообразования.

По результатам проверки 28.04.2014, в присутствии законного представителя общества Сеногноева Е.В., действующего на основании доверенности от 27.12.2012 N 45 АА 0268715, составлены акт проверки N 42 и протокол об административном правонарушении N 16 (т. 1, л.д. 13-14, 45, 47-48, 83-85).

13 мая 2014 года административным органом вынесено постановление N 16, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Однако в постановлении вместо "13.05.2014" указано "13.03.2014".

27 мая 2014 года административным органом вынесено определение об исправлении описки во вводной части постановления по делу об административном правонарушении N 16; дата вынесения оспариваемого постановления указана 13.05.2014.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что департаментом не доказан состав административного правонарушения и вина общества, а также, что департамент вышел за пределы установленных полномочий.

Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования, государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется с целью защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей; государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости и в иных сферах экономики, имеющих важное значение.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ составляет занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации (далее - РФ) от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" постановлением от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (далее - Постановление N 239) Правительство РФ утвердило, в том числе, Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке РФ осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ. Топливо твердое включено в перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ.

На основании п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), твердое топливо отнесено к коммунальным ресурсам, используемым для предоставления коммунальных услуг, а размер платы за твердое топливо рассчитывается по установленным в соответствии с законодательством РФ тарифам (п. 78 Правил).

Согласно с подп. 44 п. 8 Положения о департаменте, утвержденного постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 20.05.2003 N 149 "О создании органа исполнительной власти Курганской области в области государственного регулирования цен и тарифов" (далее - Положение), департамент устанавливает цены на топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин, реализуемые гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан на жилье.

В силу подп. 16 п. 8 Положения департамент осуществляет региональный государственный надзор за применением подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в пределах компетенции в соответствии с действующим законодательством (подп. 44, 16 п. 8 Положения).

С учетом изложенного, действия департамента по установлению цен на топливо твердое, а так же по осуществлению регионального государственного надзора в указанной сфере осуществляются в пределах предоставленных полномочий, согласно положениям приведенных выше нормативных актов.

Как следует из материалов дела, общество в качестве юридического лица зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1064508000380.

25 марта 2010 года ООО "Лес-Комплект" обратилось к уполномоченному органу - департаменту, с заявлением об открытии дела по установлению цен на топливо твердое, реализуемое гражданам, управляющим организациям и иным специализированным кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Приказом департамента от 25.03.2010 N 96 в связи с поступлением заявления общества по установлению цен на топливо твердое, уполномоченным органом с целью предварительного рассмотрения материалов по установлению тарифов, назначен специалист, который, рассмотрев представленные материалы, в служебной записке отразил невозможность установления тарифа по имеющимся документам.

01 апреля 2010 года департамент отказал в открытии дела в связи с возвратом материалов на доработку.

08 апреля 2014 года административный орган рекомендует обществу вторично обратиться в кратчайшие сроки с заявлением об утверждении тарифов на топливо твердое, о чем указано в исходящем письме.

Из дела следует, что общество в период с мая 2013 по март 2014 осуществляло отпуск твердого топлива (дрова) физическим лицам (населению) по незаконно установленным тарифам, в то время как полномочия по установлению тарифов на топливо твердое (дрова), реализуемое гражданам, также иным организациям, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье на территории Курганской области принадлежат департаменту.

Административным органом на основании счетов-фактур, прайс-листа установлены факты нарушения обществом порядка ценообразования, в результате чего общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

При этом, судом не учтено следующее.

Действия департамента по установлению цен на топливо твердое, а так же по осуществлению регионального государственного надзора в указанной сфере осуществляются в пределах предоставленных полномочий, согласно положениям приведенных выше нормативных актов. Регулирование цен на топливо твердое осуществляется исключительно органами исполнительной власти субъекта РФ.

Деятельность ООО "Лес-Комплект" по реализации населению топлива твердого (дрова) является регулируемой деятельностью. Тарифы - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность), а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

Ценообразование - процесс расчета и установления регулируемых тарифов (цен), применяемых при расчетах за электрическую энергию и мощность и тепловую энергию (мощность), а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

В соответствии с п. 7, 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, установление тарифов и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел.

Названные Правила утратили силу с 01.01.2014.

Однако, постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 утверждены аналогичные положения, в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Так, в силу п. 12 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, открытие дел об установлении цен (тарифов) осуществляется: а) по предложению регулируемой организации; б) по инициативе органа регулирования: в случае непредставления регулируемыми организациями предложения об установлении цен (тарифов) или материалов, предусмотренных настоящими Правилами; в случае приведения ранее принятых решений об установлении цен (тарифов) или предельных уровней тарифов в соответствие с законодательством Российской Федерации на основании решения суда или по предписанию федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов; в случаях, предусмотренных п. 8 и 9 настоящих Правил.

В соответствии с п. 13 названных Правил, регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов.

Из дела видно, что заявитель в нарушение указанных норм права, осуществляя регулируемую деятельность, связанную с продажей населению топлива твердого (дрова), в период с мая 2013 по март 2014 осуществлял отпуск твердого топлива (дрова) физическим лицам (населению) по незаконно самостоятельно установленному тарифу на топливо твердое (дрова). При этом в силу указанных норм права заявитель обязан был обратиться в регулирующий орган - Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, за установлением тарифа на регулируемую деятельность в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии события и в действиях (бездействии) общества объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6. Кодекса.

ООО "Лес-Комплект" в материалы дела не представило доказательств о соответствующих обращениях в департамент с заявлениями об открытии дела об установлении тарифов на 2013 и 2014 годы. При этом, 08 апреля 2014 года административный орган рекомендовал обществу вторично (первично - в 2010 году) обратиться в кратчайшие сроки с заявлением об утверждении тарифов на топливо твердое, о чем указано в исходящем письме.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, у заявителя имелась возможность заблаговременно, до начала периода регулирования, обратиться в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа на топливо твердое (дрова), однако им не были предприняты все зависящие от него меры по такому обращению, что свидетельствует о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Поэтому апелляционный суд приходит к выводу о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6. КоАП РФ, в виновных действиях (бездействии) заявителя.

Вина ООО "Лес-Комплект" правомерно установлена административным органом в постановлении от 13.03.2014 N 16.

Вместе с тем, необоснованные выводу суда первой инстанции о недоказанности состава вмененного обществу административного правонарушения, в том числе вины юридического лица в его совершении, не привела к принятию неправильного судебного акта.

В ст. 2.9 Кодекса предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случаях, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

При этом Кодекс не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, апелляционный суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, полагает, что оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем расценивает данное правонарушение как малозначительное и считает возможным освободить нарушителя от ответственности.

В этой части доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба департамента удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30 июля 2014 года по делу N А34-3489/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

И.А. Малышева Н.А. Иванова