Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 15АП-15642/14

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2014 г.

дело N А32-11050/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Александрова В.А., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

при участии:

от Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края Морозова Андрея Николаевича по доверенности от 21.02.2014 N 206.01-63/14-05;

от открытого акционерного общества "Агроном" Будилова Алексея Сергеевича по доверенности от 17.10.2011 N 1179,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 по делу N А32-11050/2014,

принятое в составе судьи Березовской С.В.

по заявлению Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края

к открытому акционерному обществу "Агроном"

при участии третьего лица Контрольно-счетной палаты Краснодарского края

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

министерство сельского хозяйства и промышленности Краснодарского края (далее - заявитель, министерство) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Агроном" (далее - ООО "Агроном", общество) о взыскании 1 330 390 руб. задолженности и 50 168,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец как сельскохозяйственный товаропроизводитель имеет право на получение субсидии за 2012 год. Нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае применению не подлежат.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство сельского хозяйства и промышленности Краснодарского края обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в результате включения в площадь застрахованных садовых насаждений, которые подлежали списанию и были списаны, причитающаяся страхователю сумма страховой премии по договору страхования от 20.08.2012 N ЮЖН-ДСУ-гп-2012-2008-29 была завышена на 2 660,78 тыс. руб. (в том числе: на 2 335,79 тыс.руб. - по семечковым насаждениям и на 324,99 тыс.руб. - по косточковым насаждениям). Исходя из этого, сумма субсидии, необоснованно полученная обществом за списанные многолетние насаждения на площади 131 га, составила 1 330,39 тыс. руб.

В судебном заседании представитель министерства доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.08.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" Филиал "Южный" и ООО "Агроном" заключен договор страхования N ЮЖН-ДСУ-гп-2012-2008-29, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 являлось страхование посадок многолетних насаждений (плоды семечковые и плоды косточковые) на общей площади 1 005,90 га.

Заключение договора страхования урожая сельскохозяйственных и многолетних культур послужило основанием для предоставления страхователю субсидии на компенсацию части затрат по страхованию сельскохозяйственных культур в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1234 "О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений", в порядке, утвержденном постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.03.2012 N 338 "О предоставлении субсидий из краевого бюджета на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений".

На основании представленных документов открытому акционерному обществу "Агроном" в сентябре 2012 года перечислена субсидия на компенсацию части затрат, связанных со страхованием рисков утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур (плоды семечковые, плоды косточковые) на площади посева 1005,90 га за счет средств краевого и федерального бюджетов в размере 10 966,13 тыс. руб. (платежные поручения N 36120 от 26.09.2012 и N 5984259 от 27.09.2012 (т.1 л.д. 55-56)).

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.05.2011 N 439 "О предоставлении субсидий из краевого бюджета на приобретение минеральных удобрений и других средств химизации (кроме рапса) и мониторинг плодородия земель сельскохозяйственного назначения на основе материалов агрохимического и эколого-токсикологического обследования" обществу на основании представленных документов перечислена субсидия на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений за счет средств краевого бюджета в сумме 248 740 руб. (платежные поручения от 08.08.2012 N 47552 и от 09.08.2012 N 5642481 (т.1 л.д. 53-54)).

По итогам проверки, проведенной специалистами Контрольно-счетной палаты Краснодарского края в рамках контрольного мероприятия "Проверка использования средств краевого бюджета, выделенных министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в 2011-2012 годах на реализацию мероприятий по поддержанию почвенного плодородия и страхованию урожая сельскохозяйственных культур в рамках краевой программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Краснодарском крае на 2008-2012 годы", результаты которой зафиксированы в акте проверки от 03.06.2013, установлено несоблюдение обществом условий предоставления субсидий.

Так, общая застрахованная обществом площадь многолетних насаждений составила 1005,9 га, а подлежащая уплате страховая премия - 21 932,25 тыс. руб. Общество в соответствии с договором страхования перечислило ООО "Страховое общество "Купеческое" Филиал "Южный" денежные средства в сумме 10 966,13 тыс. руб. (платежные поручения от 21.08.2012 N 545, от 22.08.2012 N 546, от 30.08.2012 N 582), что составляет 50 % от начисленной страховой премии.

В договоре страхования указаны сведения о площади многолетних насаждений (семечковых и косточковых), имеющихся у общества по состоянию на 01.01.2012, что подтверждено данными отчета по форме 9-АПК "Сведения о производстве, затратах, себестоимости растениеводства" за 2011 год и данными бухгалтерского учета.

В августе 2012 года комиссией в составе представителей Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского института садоводства и виноградарства проведено обследование принадлежащих обществу многолетних насаждений (семечковых и косточковых), результаты которого отражены в заключении от 17.08.2012 N 523. В указанном заключении обществу рекомендовано раскорчевать многолетние насаждения, имеющие большую изреженность и низкую урожайность, на общей площади 131 га, а раскорчеванную площадь списать с многолетних насаждений.

Поскольку ООО "Страховое общество "Купеческое" Филиал "Южный" застраховало риск гибели урожая принадлежащих ОАО "Агроном" многолетних насаждений, включая насаждения, подлежащие раскорчевке, Контрольно-счетная палата Краснодарского края пришла к выводу о нарушении п. 2.2 Правил добровольного страхования сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений, принадлежащих сельскохозяйственным товаропроизводителям, утвержденных Росгосстрахом от 27.07.1994 N 21 и п. 1 Методики определения страховой стоимости и размера утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, страты (гибели) посадок многолетних насаждений, утвержденной приказом Минсельхоза Российской Федерации от 21.02.2012 N 124.

На основании вышеназванного заключения Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского института садоводства и виноградства, в сентябре 2012 года, в ОАО "Агроном", непригодные для дальнейшей эксплуатации многолетние насаждения, площадью 131 га, в том числе 98,3 га семечковых насаждений и 32,7 га косточковых насаждений, были списаны, что подтверждается данными отчета по форме 9-АПК "Сведения о производстве, затратах, себестоимости растениеводства" за 2012 год и данными бухгалтерского учета (акт N 1 на списание многолетних насаждений, книга учета многолетних насаждений).

В результате включения в площадь застрахованных эксплуатационных садов насаждений, которые подлежали списанию и были списаны, причитающаяся страхователю сумма страховой премии по договору страхования от 20.08.2012 N ЮЖН-ДСУ-гп-2012-2008-29, по мнению истца, была завышена на 2 660,78 тыс.руб. (в том числе, на 2 335,79 тыс.руб. - по семечковым насаждениям, на 324,99 тыс.руб. - по косточковым насаждениям). В связи с чем, сумма субсидии, необоснованно полученная ОАО "Агроном" за списанные многолетние насаждения на площади 131 га, составила 1 330,39 тыс. руб. (в том числе 1 167,9 тыс. руб. - за семечковые насаждения, 162,49 тыс.руб. - за косточковые насаждения).

На основании формы статистического наблюдения N 4-СХ "Сведения об итогах сева под урожай 2012 года" Контрольно-счетной палатой Краснодарского края при проведении встречной проверки ответчика по предоставлению субсидии на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений, установлено, что площадь, занятая под посевами подсолнечника, составила 202 га или 13,09 % от всей посевной площади под урожай 2012 года (1 542 га).

Поскольку пунктом 4.1 Порядка предоставления субсидий из краевого бюджета на приобретение минеральных удобрений и других средств химизации (кроме рапса) и мониторинг плодородия земель сельскохозяйственного назначения на основе материалов агрохимического и эколого-токсикологического обследования предусмотрено условие предоставления субсидии - наличие в структуре посевных площадей текущего года более 13 % подсолнечника, Контрольно-счетная палата Краснодарского края пришла к выводу о том, что основания для выплаты ОАО "Агроном" субсидии на компенсацию затрат на приобретение средств химизации отсутствовали.

Полагая, что субсидии на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур в общей сумме 1 330,39 тыс. руб. и на приобретение минеральных удобрений в сумме 248 740 руб. получены ответчиком необоснованно и подлежат возврату в бюджет, министерство сельского хозяйства и промышленности Краснодарского края направило в адрес ОАО "Агроном" требования от 17.09.2013 N 206.06-2842/13-05 и N 206.06-2836/13-05 о возврате незаконно полученных средств краевого бюджета.

Платежными поручениями от 06.11.2013 N 915 и N 916 ответчиком возвращены истцу денежные средства в общей сумме 248 740 руб.

Поскольку требования ответчиком в полном объеме не исполнены, а возврат субсидии в размере 248 740 руб. исполнено обществом позже установленного срока, министерство обратилось в суд с настоящим иском о взыскании субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии со статьей 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Пункт 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1234, действовавших в рассматриваемый период, предусматривает, что субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с компенсацией части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии по договорам сельскохозяйственного страхования (далее - договор страхования) на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур (зерновых, зернобобовых, масличных, технических, кормовых и бахчевых культур, картофеля, овощей), урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений (виноградников, плодовых, ягодных и орехоплодных насаждений, плантаций хмеля и чая) (далее соответственно - страховая премия, сельскохозяйственное страхование).

В пункте 4 Правил N 1234 указано, что целевые средства предоставляются при соблюдении требований в области оказания государственной поддержки сельскохозяйственного страхования, в том числе заключения договора страхования в отношении сельскохозяйственных культур, за исключением многолетних насаждений, - не позднее 15 календарных дней после окончания их сева или посадки.

Судом первой инстанции установлено и истцом не оспаривается, что ответчик обратился с требованием о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат, связанных со страхованием рисков утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур с приложением всех необходимых документов.

Основанием для вывода о необоснованном получении обществом указанной субсидии послужило расхождение площади насаждений, указанной при заключении договора страхования и фактической площади насаждений в связи с их раскорчеванием в декабре 2012 года.

Между тем, указанное обстоятельство не может являться основанием для вывода о нарушении условий порядка предоставления субсидии, поскольку на дату заключения договора страхования 20.08.2012 площадь плодоносящих насаждений ОАО "Агроном" была идентичной площади по состоянию на 01.01.2012.

При этом акт обследования и заключения Северо-Кавказского научно-исследовательского зонального института садоводства и виноградарства, в котором указана рекомендованная площадь раскорчевания, носит рекомендательный характер. Раскорчевка проводилась на основании указанного заключения после предоставления субсидии, разница между площадями, указанными в заключении и фактически раскорчеванными составила 45,3 га. Доказательств обратного истец в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о правомерности предоставления обществу субсидии на основании договора страхования от 20.08.2012 N ЮЖН-ДСУ-гп-2012-2008-29 и отсутствии оснований требовать ее возврата субсидий в связи с расхождением площадей плодоносящих садов на момент проверки, вызванным обычной хозяйственной деятельностью ответчика.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.05.2011 N 439 утвержден Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета на приобретение минеральных удобрений и других средств химизации кроме рапса) и мониторинг плодородия земель сельскохозяйственного назначения на основе материалов агрохимического и эколого-токсикологического обследования (далее - Порядок). Согласно п. 15 указанного Порядка в случае выявления фактов нарушения условий, установленных Порядком, бюджетные средства (в части выявленных нарушений) подлежат возврату получателем субсидий в течение 15 календарных дней с даты его уведомления.

Министерство сельского хозяйства и промышленности Краснодарского края направило в адрес ОАО "Агроном" требование от 17.09.2013 N 206.06-2836/13-05 о возврате незаконно полученных средств краевого бюджета.

Обществом возвращены истцу денежные средства в сумме 248 738 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.11.2013 N 915 и 916. В связи с чем, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уменьшены исковые требования.

Вместе с тем, министерство полагает, что в связи с тем, что денежные средства в размере с 248 738 руб. возвращены на 19 дней позже установленного в требовании срока, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в сумме 1 083,06 руб. Кроме того, истец просит взыскать денежные средства в размере 49 085,85 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими, по мнению министерства, возврату в качестве неверно предоставленной субсидии на компенсацию затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур в сумме 1 330,39 тыс. руб.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Порядок предоставления субсидий из бюджетов различных уровней регулируется бюджетным законодательством. В бюджетных правоотношениях отношения властного подчинения одной стороны другой сохраняются, в том числе и в случае заключения соглашения о предоставлении субсидии.

Поскольку нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на бюджетные отношения в силу отсутствия прямого указания о применении норм данной статьи к названным отношениям, связанным с предоставлением субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 по делу N А32-11050/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

В.А. Александров Т.Г. Гуденица