Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 15АП-2106/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 декабря 2014 г. N Ф08-9772/14 настоящее постановление изменено

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2014 г.

дело N А32-4359/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анистратенко А.В.,

после перерыва - секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии (до перерыва):

от истца - представителя Перекрестова П.А. по доверенности от 10.01.2014;

от ответчика - представителя Никулина В.В. по доверенности от 27.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма ТВС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.12.2013 по делу N А32-4359/2012

по иску администрации МО город-курорт Сочи

к ООО "Фирма ТВС" при участии третьего лица ОАО "Кубаньэнерго"

об освобождении земельного участка и сносе самовольных построек,

принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Сочи (истец администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Фирма ТВС" (ответчик общество), в котором, с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила:

- снести или снести за его счет самовольно возведенный капитальный объект недвижимости одноэтажное здание с несущими стенами магазин литер "В", площадью 38 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109033:32 по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, мкр-н Лазаревское, ул. Калараш, 52;

- снести или снести за его счет самовольно возведенный капитальный объект недвижимости одноэтажное здание с несущими стенами трансформаторная подстанция литер "И", площадью 30 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109033:32 по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, мкр-н Лазаревское, ул. Калараш, 52;

- освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109033:32 площадью 6400 кв.м. путем демонтажа металлических сборно-разборных сооружений торговых павильонов:

- литер "Г36" МН площадью 19 кв.м.,

- литер "К" МН площадью 305 кв.м.,

- литер "Л" МН площадью 295 кв.м.,

- литер "М" МН площадью 179 кв.м.,

- литер "Н" МН площадью 250 кв.м.,

- литер "О" МН площадью 18 кв.м.,

- литер "П" МН площадью 18 кв.м.,

- литер "Р" МН площадью 61 кв.м.,

- литер "Т" МН площадью 173 кв.м.,

- литер "У" навес площадью 96 кв.м.,

- литер "1" МН площадью 7 кв.м.,

- литер "2" МН площадью 7 кв.м.;

- освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109033:32 площадью 6400 кв.м. путем демонтажа сборно-разборных сооружений торговых павильонов:

- N "3" площадью 5 кв.м.,

- N "4" площадью 147 кв.м.,

- N "5" площадью 21 кв.м.,

- N "6" площадью 21 кв.м.,

- N "7" площадью 62 кв.м.,

- N "8" площадью 61 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109033:32 находится в муниципальной собственности и подлежит освобождению от спорного имущества на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Титульное владение участком со стороны ответчика отсутствует.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Кубаньэнерго".

Решением 16.12.2013 исковые требования удовлетворены частично. В иске отказано только в отношении ТП литер И со ссылкой на пропуск срока исковой давности, о чем заявил ответчик.

ООО "Фирма ТВС" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить его в части удовлетворения иска, отказать в удовлетворении иска о сносе объекта литер В и демонтаже сборно-разборных конструкций. Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что суд первой инстанции ошибочно признал, что истцом не пропущен срок исковой давности в отношении заявленных им требований о сносе капитального объекта недвижимости: одноэтажного здания - Магазин литер "В".

Вывод суда первой инстанции о том, что для получения разрешения на право организации рынка необходимо наличие у заявителя какого-либо права на земельный участок не соответствует действующему законодательству, а также сложившейся судебной практике. Так ответчик полагает, что выводы суда первой инстанции в данной части, изложены в нарушение статьи 5 и 7 ФЗ от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", а также пункта 3 и 6 Правил выдачи разрешений на право организации розничного рынка, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.2007 N 148.

Более того, на основании Решения N 3 главы Администрации Лазаревского района г. Сочи от 12.07.2007 ООО "Фирма ТВС" было выдано разрешение N 3 на право организации розничного рынка по ул. Калараш 52 п. Лазаревское. План организации рынков на территории Краснодарского края утвержден Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 27.04.2007 N 400 "Об утверждении плана организации рынков на территории Краснодарского края".

В приложении к постановлению N 400 от 27.04.2007 главы администрации Краснодарского края указаны места расположения предполагаемых рынков на территории Краснодарского края. В подпункте 253 названного приложения указан универсальный рынок с адресом места расположения: г. Сочи, п. Лазаревское, ул. Каралаш, 52.

Месторасположение торговых павильонов на территории вокруг рыночного комплекса согласованного органами государственной власти, графически места дислокации всех объектов, в том числе торговых павильонов отражены в паспорте безопасности. Таким образом, является ошибочным вывод суда первой инстанции, что паспорт безопасности составлен лишь в отношении объекта капитального строительства Литер "А", а также что дисклокация мест размещения торговых павильонов не вошла в предмет согласования паспорта безопасности представленного в материалы дела.

В материалы дела обществом приобщена копия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.11.2008 по делу N А-32-25598/2006-21/522 принятое судом по иску общества в части исковых требований к администрации г. Сочи о разрешении ввода в эксплуатацию здания рыночного комплекса и признании на него права собственности, однако данный довод, судом первой инстанции оставлен без внимания.

Правомерность возведения общество торговых павильонов подтверждается следующим: Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора 04.12.2002 согласовано строительство торговых павильонов общей площадью 1456,9 кв.м. в границах земельного участка выделенного постановлением главы г. Сочи N 250/1 от 10.04.1998 и разрешения на выполнение строительно-монтажных работ инспекции ГАСН администрации г. Сочи N 32802. Также размещение торговых павильонов было согласовано 10.12.2004 администрацией Лазаревского района г. Сочи. 21.02.2005 ООО "Фирма ТВС" получено заключение N 13 Сочинской государственной инспекции по экологическому надзору по Краснодарскому краю, на основании которого разрешен ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта "2-го пускового комплекса 1-й очереди" по ул. Калараш в Лазаревском районе, включающий в себя также торговые павильоны.

Прокуратурой Лазаревского района г. Сочи в Лазаревский районный суд г.Сочи 01.11.2010 подавалось исковое заявление к ООО "Фирма ТВС" с требованиями признать действия руководства ООО "Фирма ТВС" по дополнительному размещению вокруг торгового комплекса более 100 павильонов, подключению этих павильонов к электроснабжению, а также по отключению электроэнергии внутри рыночного комплекса, незаконными и запрете ООО "Фирма ТВС" совершать действия по размещению вокруг торгового комплекса дополнительных торговых мест, оснащенных электроэнергией, по самоуправному отключению подачи электроэнергии в торговые павильоны внутри рыночного комплекса. Решением Лазаревского районного суда г. Сочи по делу N 2-904 от 13.07.2011 в удовлетворении исковых требований прокурора Лазаревского района г. Сочи отказано.

Таким образом, факты и выводы, установленные и изложенные в вышеуказанных судебных актах, также подтверждают правомерность размещения обществом торговых павильонов, поскольку судами отказано в удовлетворении исковых требований прокуратуры Лазаревского района г. Сочи о признании незаконными действий ООО "Фирма ТВС" по размещению вокруг рыночного комплекса торговых павильонов.

Также ответчик указал, что ссылка суда на подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, согласно которой, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, является необоснованной, поскольку с 1998 года данный земельный участок находится в пользовании общества. С момента получения земельного участка в пользование, по настоящий период времени общество не допускало нарушений установленных правил пользования земельным участком, с 1998 года оплачивало соответствующие арендные платежи.

Кроме того, ООО "Фирма ТВС" предприняло все необходимые меры для заключения договора аренды на земельный участок.

Также, ответчик утверждает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения исковых требований с целью вызова эксперта в судебно заседание.

Как следует из материалов дела, в результате проведенного Управлением муниципального земельного контроля обследования объекта муниципальной собственности - земельного участка по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, мкр-н Лазаревское, ул. Калараш, 52, при проведении мероприятий муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке незаконно возведены объекты и организован розничный рынок, о чем составлен акт обследования земельного участка от 03.05.2012.

Сведения о выданных разрешениях на строительство магазина литер "В", а также о сооружении объектов движимого имущества и организации розничного рынка на муниципальном земельном участке отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16543/2010-67/343 от 24.02.2011 года признано отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка площадью 6400 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109033:32, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, мкр-н Лазаревское, ул. Калараш, 52, запись о котором внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) от 25.12.2003 года N 4900002985, заключенного Администрацией г. Сочи и ООО "Фирма "ТВС".

Истец, полагая, что ответчик возвел капитальные и некапитальные строения без каких-либо правовых оснований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основаниям для обращения с апелляционной жалобой на Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 по делу N А32-4359/2012 в суд.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ. В этой связи выводы суда в отношении спорной ТП апелляционным судом не проверяются.

Определением суда первой инстанции от 04.07.2013 года по настоящему делу проведена судебная строительная экспертиза, в ходе которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109033:32 расположены объекты капитального строительства: крытый рыночный комплекс Литер "А", административное здание Литер "Б", магазин Литер "В", трансформаторная подстанция Литер "И", сооружения - торговые павильоны литер "Г36", "К", "Л", "М", "Н", "О", "П", "Р", "Т", "У", "1", "2", и N N 3, 4, 5, 6, 7, 8.

При проведении экспертного исследования спорных объектов капитального строительства угроза жизни и здоровью граждан не выявлена, установлено их соответствие требованиям СП 14.13330.2011 "Строительство в сейсмических районах", СНиП 22-301-2000 "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края". Администрация не представила доказательств возведения построек с существенным нарушением градостроительных и строительных, экологических норм и правил, создания угрозы жизни и здоровью граждан.

В то же время, суд первой инстанции признал, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о сносе самовольно возведенного капитального объекта: одноэтажного здания с несущими стенами - Магазин литер "В", площадью 38 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109033:32 по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, мкр-н Лазаревское, ул. Калараш, 52. Истцом предоставлен технический паспорт на здание закусочной литер "В" площадью 38,6 кв.м., согласно экспликации площадью 35,1 кв.м., 1998 года постройки. Суд указал, что доказательств идентификации спорного объекта литер "В" общей площадью 38 кв.м. объекту закусочная, литер "В", различной площади, по которому предоставлен технический паспорт 1998 года постройки, в материалы дела не представлено. Из представленных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация г. Сочи узнала о наличии спорного объекта литер "В", площадью 38,6 кв.м. из акта обследования земельного участка 03.05.2012.

Требования истца в части освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109033:32 площадью 6400 кв.м. путем демонтажа сборно-разборных сооружений - торговые павильоны, суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Администрации г. Сочи ООО "Фирма "ТВС" возведены сборно-разборные сооружения, фактически используемые для организации розничного рынка. Ответчик, в суде первой инстанции, не отрицал, что именно им возведены спорные сооружения.

У ответчика отсутствует титульное владение спорным земельным участком.

Исследуя представленное в материалы дела Разрешение N 3 от 12.07.2007 разрешение на право организации розничного рынка, суд первой инстанции установил, что срок указанного разрешения истек 12 июля 2012 года. Администрация г. Сочи не разрешала ответчику организацию розничного рынка на подведомственной территории и не предоставляла ответчику в установленном законом порядке земельный участок для этих целей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик, в суде первой инстанции, обратился с заявлением о применении срока исковой давности, установленного статьёй 196 ГК РФ. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 143) содержится следующее разъяснение. В силу статей 304 и 305 Кодекса собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 Кодекса). Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 208 и 304 Кодекса исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец, являющийся собственником земельного участка, фактически им не владеет, требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Кодекса).

В пункте 7 информационного письма N 143 разъяснено, что на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Иск о сносе созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений самовольной постройки, сохранение которой нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, рассматривается по правилам гражданского судопроизводства. Однако такой иск не направлен на защиту гражданских прав конкретного лица.

Из материалов дела следует, что администрация не представила доказательств возведения постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных, экологических норм и правил, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

На основании постановления администрации г. Сочи от 10.04.1998 N 250/1 "О предоставлении индивидуальному частному предприятию Торосян В.С. "Фирма ТВС" земельного участка для проектирования и строительства на нем крытого рыночного комплекса по ул. Победы в Лазаревском районе" между комитетом по управлению имуществом г. Сочи и ИЧП Торосян В.С. "Фирма ТВС" заключен договор аренды от 23.04.1998 N 892 земельного участка площадью 5200 кв.м.

Согласно п. 1 названного договора цель аренды - для проектирования и строительства крытого рыночного комплекса. Принадлежащие ответчику здание - закусочная литер "В", построено в 1998 году, что подтверждается копией технического паспорта. На ситуационном плане, представленном в материалы дела ответчиком, указан лишь один объект литер "В", 1998 года постройки, площадь которого по внутреннему обмеру составляет 35,1 кв.м., застроенная площадь составляет 38 кв.м. Согласно справке ГУП КК "КТИ-Краевое БТИ" по г. Сочи N 1285 от 25.04.2014, при регистрации текущих изменений 18.08.2003 закусочная литер "В" была переименована в магазин литер "В". 24.04.2014 в результате уточняющих замеров площадь магазина лит. В составила 38,9 кв.м.

В части сноса здания магазина литер "В", площадью 38 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109033:32 по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, мкр-н Лазаревское, ул. Калараш 52, решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в иске.

В остальной части доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Приведенный в пояснениях к апелляционной жалобе довод о том, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А32-30927/2012 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2014 о признании незаконным отказа в продлении ответчику ООО "Фирма "ТВС" срока действия разрешения на организацию розничного рынка для настоящего дела правового значения не имеет.

В постановлении апелляционного суда по делу N А32-30927/2012 указано лишь, что отсутствие у общества титульного владения земельным участком не исключает разрешения ему организации розничного рынка на этом земельном участке. Не опровергая данного вывода суда по указанному делу, апелляционный суд, тем не менее, отмечает, что нормы законодательства об организации рынков не исключают применения иных норм, регулирующих вещно-правовые отношения, согласно которым собственник вещи - в данном случае земельного участка - вправе требовать устранения всяких препятствий в осуществлении владения вещью. Представленное в материалы дела разрешение на право организации розничного рынка, продления которого добился ответчик в деле N А32-30927/2012, не содержит никаких указаний на то, что такая деятельность предполагает размещение в границах спорного земельного участка объектов мелкорозничной торговли либо иных движимых объектов (павильонов, ларьков и т.п.). Напротив, объекты мелкорозничной торговли по данному адресу не были включены в дислокацию на 2009 - 2013 годы в соответствии с постановлением главы города Сочи от 06.03.2009 N 86.

В соответствии с кадастровым паспортом спорного земельного участка, вид его разрешенного использования - обеспечение эксплуатации крытого розничного рынка (т. 2 л.д. 64). Легализованная постройка крытого рынка в границах спорного земельного участка подтверждается материалами настоящего дела. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что разрешение на организацию розничного рынка по адресу: г. Сочи, ул. Калараш, 52, касается права ответчика заниматься соответствующей деятельностью в пределах принадлежащих ему на праве собственности построек, а не на территории спорного земельного участка.

Таким образом, доводы ответчика о праве размещать на всей территории спорного земельного участка объекты мелкорозничной торговли, а равно иные объекты движимого имущества, не подтверждаются материалами дела и нормативными актами.

В части, обязывающей общество освободить спорный земельный участок от объектов движимого имущества, решение надлежит оставить без изменения.

Судебные расходы, понесенные обществом в связи с обжалованием решения, остаются на нем в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования имущественного характера по настоящему делу не подлежат оценке и для целей распределения судебных расходов не являются делимыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2013 года по делу N А32-4359/2012 отменить в части возложения на ответчика обязанности осуществить снос капитального объекта недвижимости - одноэтажного здания с несущими стенами Магазин литер "В", площадью 38 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109033:32 по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, мкр-н Лазаревское, ул. Калараш 52. Принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко