Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 09АП-38565/14

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-99120/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Европроект" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 по делу N А40-99120/14, принятое судьёй Каревой Н.Ю., по заявлению ООО "Европроект" к ООО "Европроект Групп", Роспатенту о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

заявитель и заинтересованные лица извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Европроект" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Европроект Групп" (далее - ООО "Европроект Групп") и Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) о признании незаконным решения Роспатента об отказе в государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 заявление возвращено заявителю.

Суд первой инстанции сослался на статью 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что дела об оспаривании решений Роспатента подлежат рассмотрению по первой инстанции Судом по интеллектуальным правам.

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что Суд по интеллектуальным правам рассматривает в качестве суда первой инстанции не любые дела об оспаривании ненормативных правовых актов, а лишь те из них, которые приняты по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности; оспариваемое решение Роспатента принято по иному объекту.

Отзывы на апелляционную жалобу заинтересованными лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявителем оспаривается ненормативный правовой акт Роспатента - уведомление об отказе в государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки, сторонами которого являются заявитель и ООО "Евпропроект Групп".

Принимая решение о возвращении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" дела об оспаривании решений Роспатента в качества суда первой инстанции рассматривает Суд по интеллектуальным правам.

При этом судом не принято во внимание следующее.

Буквальное содержание подпункта 2 пункта 1 названного Федерального конституционного закона указывает на то, что Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции подсудны дела по спорам о предоставлении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании не любых ненормативных правовых актов Роспатента, а лишь тех из них, которые приняты по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

При этом правовая охрана предоставляется или прекращается в отношении самого результата интеллектуальной деятельности, а переход этого результата к другому субъекту по договору либо возникновение обременения на него не влияет на его охраноспособность.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов Роспатента о регистрации (отказе в регистрации) договора об отчуждении исключительных прав, лицензионного договора и договора залога неподсудны Суду по интеллектуальным правам. Такие дела подсудны в качестве суда первой инстанции арбитражному суду субъекта Российской Федерации, а кассационный пересмотр соответствующих судебных актов осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 по делу N А40-99120/14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая