г. Томск |
|
04 июня 2014 г. |
Дело N А02-639/2013 |
Судья Кудряшева Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу УФНС России по Республики Алтай (рег.N 07АП-8482/14(2)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 июля 2014 года по делу N А02-639/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" о завершении конкурсного производства
УСТАНОВИЛ:
24.09.2014 в Седьмой Арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба УФНС России по Республики Алтай на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 июля 2014 года по делу N А02-639/2013.
Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу положения части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения
Согласно пункта 35.1. Постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к вышеуказанным определениям относится определение о завершении конкурсного производства должника.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).
В силу положений части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование определения суда начинается со дня принятия судом такого определения.
Из материалов дела следует, что полный текст определения изготовлен 18.07.2014.
Таким образом, десятидневный срок апелляционного обжалования определения суда от 18.07.2014 истек 01.08.2014.
Настоящая апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Алтай 16.09.2014, о чем свидетельствует информация о документе, то есть апелляционная жалоба подана за пределами установленного срока. При этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.
Между тем в тексте апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении процессуального пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что 28.07.2014 сложилась чрезвычайная ситуация в виде аномального выпадения града, в связи с чем в здании УФНС России по Республики Алтай пострадали телекоммуникационные каналы связи на длительный период времени.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Суд апелляционной инстанции установил, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя, который подал апелляционную жалобу с нарушением установленного законом порядка.
Согласно протоколу судебного заседания от 17.07.2014 в судебном заседании от УФНС России по Республики Алтай присутствовал представитель по доверенности Голикова С.М.
Из материалов дела следует, что 22.07.2014 апеллянтом был получен оспариваемый судебный акт посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Кроме того, полный текст обжалуемого определения был своевременно размещен на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в срок, не установлено, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы УФНС России по Республики Алтай отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить УФНС России по Республики Алтай.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья |
Е.В. Кудряшева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А02-639/2013
Должник: ООО "Арсенал"
Третье лицо: Бахтин Н И, Карпов Игорь Александрович, Чупраков Н А, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ООО "Институт Права", Трегубов Яков Александрович, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Шитоев Д В, Шмаков Т. В., Шмаков Тимофей Владимирович
Хронология рассмотрения дела:
01.10.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8482/14
30.09.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8482/14
02.09.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8482/14
18.07.2014 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-639/13
17.07.2014 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-639/13
26.07.2013 Решение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-639/13