Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 15АП-8534/14

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2014 г.

дело N А53-1154/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от заявителя - генеральный директор Буловацкий Олег Владимирович, Гордеева Людмила Петровна по доверенности от 15.06.2014;

от третьего лица: Ковалевская Юлия Анатольевна по доверенности от 14.03.2014 N 192/1306, Манацков Илья Васильевич по доверенности от 06.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А53-1154/2014

по иску открытого акционерного общества "Азовская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна"

к ответчикам: Администрации Азовского района; Комитету имущественных отношений Азовского района

о признании отказа от 30.10.2013 N 3653 незаконным, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:01:000000:5 в собственность, об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Азовская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" обратилось в суд с заявлением к Администрации Азовского района, Комитету имущественных отношений Азовского района о признании отказа от 30.10.2013 N 3653 незаконным, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:01:000000:5 в собственность, об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:01:000000:5, общей площадью 71 900 кв.м, расположенного по адресу: западнее города Азова, вблизи очистных сооружений.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Азовская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 14.07.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО "Азовская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна"" обратилось в Комитет имущественных отношений Азовского района с заявлением о выкупе земельного участка, имеющего кадастровый номер 61:01:000000:5, общей площадью 71 900 кв.м, расположенного западнее города Азова, вблизи очистных сооружений.

Комитет письмом от 30.10.2013 г. N 3653 выразил отказ в предоставлении указанного земельного участка.

Согласно сведениям из Государственного кадастра недвижимости, кадастровая выписка N 61/001/12-588022 от 23.11.2012 г., спорный земельный участок сформирован, границы определены, он поставлен на кадастровый учет, имеет вид разрешенного использования - производственные нужды (земли, промышленности, транспорта, связи), сведения о регистрации прав отсутствуют. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества, обще площадью 985,6 кв.м., принадлежащие открытому акционерному обществу "Азовская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" на праве собственности:

- нежилое здание, площадью 545,2 кв. м., этажность 1 (свидетельство о

государственной регистрации права 61АЗ N 311510 выдано 05.04.2013 г. Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области);

- нежилое здание, площадью 425,2 кв. м., этажность 2 (свидетельство о государственной регистрации права 61АЗ N 311511 выдано 05.04.2013 г. Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области);

- нежилое здание, площадью 15,2 кв. м., этажность 1 (свидетельство о

государственной регистрации права 61АЗ N 311512 выдано 05.04.2013 г. Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области).

Перечисленные объекты недвижимого имущества используется открытым акционерным обществом "Азовская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" с целью размещения гаража, административного здания, весовой.

Между Комитетом имущественных отношений Азовского района и открытым акционерным обществом "Азовская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" 20.05.2004 заключен договор аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер 61:01:000000:5, общей площадью 71 900 кв.м., расположенного западнее города Азова, вблизи очистных сооружений. Срок действия договора, согласно условиям пункта 2.1. с 23.11.1995 по 23.11.2015.

Как следует из положений пункта 1.1. договора площадь арендуемого земельного участка составляет 71900 кв.м. В указанный земельный участок включены следующие земельные участки: 61:01:600004:0010 площадью 21299,09 кв.м., 61:01:600004:0011 площадью 50596,96 кв.м., 61:01:600004:0025 площадью 87,13 кв.м.

По смыслу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

В пунктах 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. В месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия такого решения уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в публичной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Указанные органы не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (абзац третий пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельный участок, испрашиваемый заявителем относится к земельным участкам публичная собственность на которые не разграничена.

Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая дела данной категории, суды оценивают доводы исполнительных органов о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Наличие установленных законом ограничений судом не установлено.

Истец не опроверг, что к заявлению о выкупе земельного участка им были приложены были свидетельства о государственной регистрации права. Какие-либо другие документы, подтверждающие право собственности на иные объекты недвижимости, находящиеся на испрашиваемо земельном участке не прилагались.

Следовательно, заявителем не представлено доказательств соблюдения им порядка приобретения права на земельный участок, предусмотренного пунктами 5 - 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в предоставлении заявителю спорного земельного участка в собственность, Комитет имущественных отношений Азовского района сослался на то, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь необходимую для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу, совокупная площадь которых составляет 985,6 кв.м. Заинтересованное лицо обоснованно указывает, что площадь земельного участка должна соответствовать нормам предоставления земельных участков, в силу положений статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации. Считая отказ в предоставлении земельного участка законным, заинтересованное лицо указывает, что заявителем не обоснована необходимость большей площади испрашиваемого земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. При этом в силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Как следует из системного толкования положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка.

В пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пункте 1 данной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Таким образом, размер земельного участка, который заявитель желает приобрести, непосредственно связан с функциональным назначением объекта и ограничен пунктом 2 статьи 35 и пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, заявитель имеет право претендовать на предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:01:000000:5, только в той части, которая занята объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности, и необходима для их использования.

Материалами дела подтверждается, что для эксплуатации объектов открытое акционерное общество "Азовская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" испрашивает земельный участок площадью 71900 кв. м, то есть в десять раз превышающий площадь размещенных объектов на нем объектов недвижимости, принадлежащих обществу.

Между тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, приводимых в обоснование необходимости большей площади земельного участка для эксплуатации зданий. Само по себе формирование и постановка земельного участка площадью 71900 кв.м. на кадастровый учет не является основанием для его предоставления в собственность заявителю в указанной площади.

В материалы дела не представлено доказательств того, что на земельном участке расположены иные капитальные строения, принадлежащие заявителю на праве собственности, доказательств того, что испрашиваемый земельный участок используется в деятельности общества с учетом особенностей его хозяйственной деятельности именно в испрашиваемой площади, доказательств того, что иного возможного варианта эксплуатации, в том числе, с учетом смежных земельных участков, не имеется.

Испрашивемый земельный участок может быть больше, чем это необходимо, в том числе, если границы соседнего земельного участка уже сформированы и между образуемым и образованным земельными участками нельзя сформировать самостоятельный земельный участок. Однако доказательств особенностей особенности подъезда, проезда, обуславливающих необходимость большей площади суду так же не представлено.

Судом исследован довод заявителя относительно наличия на испрашиваемом земельном участке иных, не внесенных в реестр прав, объектов недвижимого имущества. Согласно доводам общества, на указанном земельном участке располагается значительно большее количество объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности. На испрашиваемом земельном участке располагаются объекты инженерно-транспортной инфраструктуры (кабельные, собственные высоковольтные линии, два железнодорожных тупика), строения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, объекты производственной базы: мастерские, склад, охранное помещение, битумохранилище, гудронохранилище, бункер-накопитель, завод АБС. Все объекты, по словам заявителя, построены в соответствии с генпланом строительства производственной базы Азовская ДСПМК, находятся на балансе общества. Все эти объекты расположены на земельном участке и вошли в план приватизации предприятия от 17.05.1994.

Исходя из градостроительного обоснования возможности использования земельных участков, составленного Отделом градостроительства администрации Азовского района от 24.06.2013 N 08, следует, что согласно топографической съемке на участке с кадастровым номером 61:01:0600004:10, площадью 21299 кв.м расположены незавершенный строительством ангар, площадью 1320 кв.м, компрессорная и охранное отделение, площадью 57,6 кв.м, электролиния 6 кВ протяженностью 700 м, оборудовано дорожное щебеночное покрытие на площади 19895 кв.м, а также выполнено устройство ограждающих бетонных конструкций; на участке с кадастровым номером 61:01:0600004:11, площадью 50596,96 кв.м, - железнодорожные пути с насыпным рельефом с охранной зоной 3600 кв.м, 2-х этажное, требующее капитального ремонта, здание административно-бытового корпуса, площадью 425,2 кв.м и объекты асфальто-бетонного завода, общей площадью более 1200 кв.м; на участке с кадастровым номером 61:01:0600004:25, площадью 87,13 кв.м - весовая площадка, площадью 15.2 кв.м, с основанием весовой, площадью 24 кв.м.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформирована правовая позиция о возможности приобретения права собственности на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства. Президиум в постановлениях от 23.12.2008 N 8985/08, от 01.03.2011 N 14880/10 указал, что применение порядка выкупа земельных участков под упомянутыми объектами возможно в случаях, прямо названных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства согласно положениям пункта 3 статьи 28 Закона о приватизации; переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Вводного закона.

Отсутствие в материалах дела документов исключает возможность установления факта приобретения права собственности у общества на ангар, железнодорожные пути, весовую площадку в результате приватизации в соответствии с Законом о приватизации; общество не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

План приватизации с возможностью определения индивидуализации и относимости заявленных объектов и вошедших в план приватизации, обществом не представлен, равно как не представлялся такой документ комитету.

Обществом представлены акты Азовской ДСПМК, указанного как правопредшественник заявителя: акт оценки стоимости зданий и сооружений на 01.07.1992, акт оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.07.1992, акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992, акт оценки общей стоимости основных средств по состоянию на 01.07.1992, акт оценки и наличия нематериальных активов по состоянию на 01.07.1992, акт оценки и наличия запасов, денежных средств и других финансовых активов на 01.07.1992, акт инвентаризации средств в иностранной валюте на 01.07.1992, акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992. Однако, указанные акты не подтверждают как факт включения непосредственно заявленного обществом имущества как вошедшее в план приватизации и отраженного в заявлении и градостроительном обосновании, так и возможность относимости указанных объектов в общие перечни имущества, зафиксированные в указанных актах. Доказательств наличия изначально признаков капитальности у всех указанных объектов также не имеется. Кроме того, пунктами 1 и 2 статьи 8.1 (а до 01.03.2013 пунктом 2 статьи 8 и пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не предусмотрено законом. Применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении недвижимого имущества.

Обосновывая наличие у заявителя права на выкуп земельного участка при обращении в администрацию, заявитель не обосновал и документально не подтвердил соответствие заявленной площади расположенных на них объектов, не были представлены доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. В свою очередь заинтересованное лицо, на котором лежит первоначальное бремя доказывания обоснованности оспариваемого отказа, доказало несоблюдение обществом требований пунктов 5 - 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и непредставление обществом обоснований соразмерности и обоснованности испрашиваемого земельного участка и фактически занятыми объектами истца, на которые признано право собственности. Документов в обоснование наличия права собственности на строения как возникшие в порядке приватизации также в администрацию представлены не были.

Таким образом, решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность не противоречит положениям земельного законодательства Российской Федерации, общим принципам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Все указанные выводы сделаны судом первой инстанции правильно, основаны не материалах дела, однако, в связи с тем, что апелляционный суд рассматривает дело по правилам арбитражного суда первой инстанции, решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта по существу.

В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 апреля 2014 года по делу N А53-1154/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко