Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 18АП-9656/14

г. Челябинск

30 сентября 2014 г.

Дело N А07-10746/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2014 г. по делу N А07-10746/2014 (судья Хафизова С.Я.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Отрада" (далее - ООО "Отрада", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее - Госкомитет, административный орган, заинтересованное лицо) об отмене постановления N 77-09-181 от 20.05.2014 о привлечении к административной ответственности по ст.15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2014 заявленные ООО "Отрада" требования удовлетворены.

Госкомитет не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявления.

Податель апелляционной жалобы полагает необоснованным вывод суда о возможности освобождении общества от административной ответственности по основаниям малозначительности. По мнению Госкомитета, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, с учетом отсутствия социальной опасности деяния.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное ООО "Отрада" правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования. При этом, само по себе отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения не подтверждает отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административный орган считает, что нарушение ООО "Отрада" установленного государством порядка и сроков декларирования видов и объемов алкогольной продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта, а также на фискальные интересы государства и не может быть признано малозначительным.

Также, по мнению подателя апелляционной жалобы, освобождение общества от административной ответственности при рассмотрении данного дела противоречит разъяснениям Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 относительно применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Отрада" согласно реестру лицензий на розничную продажу алкогольной продукции осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии N Б 531951 рег. номер 57 от 20.02.2008.

В целях контроля и надзора за представлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции Госкомитетом проверен порядок предоставления ООО "Отрада" декларации по форме N 11, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований пунктов 15, 16, 19 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила), п.1 ст.14, п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) обществом декларация N 11 за 1 квартал 2014 года по состоянию на 22.04.2014 представлена не была.

В связи с чем, Госкомитетом 14.05.2014 в отношении ООО "Отрада" составлен протокол об административном правонарушении N 181 по ст.15.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола, 20.05.2014 заинтересованным лицом вынесено постановление N 77-09-181 о привлечении ООО "Отрада" к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 7-8).

Считая постановление Госкомитета незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом вмененного ему правонарушения.

Однако, учитывая обстоятельства совершения правонарушения (заявитель 20.05.2014 направил в административный орган соответствующую декларацию в электронной форме), суд посчитал возможным освободить ООО "Отрада" от административной ответственности, признав совершенное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Указанные выводы суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрено, что искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).

Настоящие Правила устанавливают порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Перечень деклараций, подлежащих представлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, поименован в пункте 1 Правил.

В силу пункта 13 Правил организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.

Согласно пунктам 15, 16 Правил, декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Соответственно, за 1 квартал 2014 года декларации должны быть предоставлены не позднее 21.04.2014.

При предоставлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что административный орган инкриминировал обществу несвоевременное представление декларации об объемах розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2014 года.

Декларация за 1 квартал 2014 года была направлена ООО "Отрада" в электронном виде в установленный срок - 20.04.2014, однако не прошла контроль из-за ошибки расшифровки: закрытый ключ не найден или нет доступа, в связи, с чем не была принята административным органом. Указанный факт подтверждается протоколом обработки декларации, представленной в электронном виде от 20.05.2014 (л.д. 9).

Согласно п. 5.2 Порядка представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.09.2010 N 52н (далее - Приказ N 52н), в течение суток с момента отправки декларации организация получает от Росалкогольрегулирования (контролирующий орган) следующие документы: квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно - логического контроля декларации, который содержит информацию о том, что декларация не прошла входной контроль (декларация не соответствует формату представления деклараций).

В соответствии с пунктом 5.3 Приказа N 52н при получении протокола форматно-логического контроля декларации, организация устраняет ошибки, указанные в протоколе, и повторяет всю процедуру передачи декларации.

Пунктом 6 названного приказа определено, что датой представления деклараций по телекоммуникационным каналам связи является дата подтверждения ее получения контролирующим органом.

Декларация без ошибок представлена ООО "Отрада" 27.05.2014, и содержала аналогичные сведения. Указанный факт сторонами не оспаривался.

Таким образом, общество привлечено к административной ответственности за несвоевременную подачу декларации по форме приложения N 11, вина ООО "Отрада" в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и заключается в том, что общество не приняло своевременных мер по сдаче декларации по надлежащей форме, то есть не исполнило в установленные законом сроки возложенные на него обязанности.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что назначение административного взыскания в размере 50 000 руб. является явно несоразмерным обстоятельствам совершенного правонарушения. Общество приняло меры к своевременной сдаче декларации, существенных отрицательных последствий от правонарушения не наступило. Заявитель не имел намерения допустить просрочку представления декларации, которая была первоначально направлена 20.04.2014 посредством электронной связи (сети "Интернет"), а ввиду некорректности зашифровки, декларация не прошла контроль.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Согласно п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал вывод о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания.

Указанные обстоятельства, а также характер совершенного правонарушения, позволили суду сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ. Решение суда первой инстанции согласуется с положениями п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Доводы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны подлежащими отклонению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2014 г. по делу N А07-10746/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В.Баканов