Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 09АП-29185/14

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-133357/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы: Администрации Рузского муниципального р-на Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области, индивидуального предпринимателя Щуровского А.В.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2013 по делу N А40-133357/13, принятое судьей Лиловой О.Г. (1-832),

по заявлению ОАО "АПК Космодемьянский"

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата при Росреестре"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Матазов В.В. по доверенности N 7 от 18.03.2014; Сорокин Б.В. по доверенности N 20 от 27.05.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;
от лиц, не привлеченных к участию в деле:	Администрации Рузского муниципального р-на Московской области - Юминов А.Ю. по доверенности N 4494 от 29.08.2014; Комитета Лесного хозяйства Московской области - Игумнова В.С. по доверенности N 30-249/ДОВ 26.12.2013; индивидуального предпринимателя Щуровского А.В. - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АПК Космодемьянский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение) о признании незаконным решения от 31.07.2013 N МО-13/РКФ-352454 об отказе в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:19:0000000:15 (далее - земельный участок) по заявлению N 50-0-1-214/3002/2013-3467, принятому 17.07.2013.

Также общество просило обязать учреждение осуществить учет изменений земельного участка в соответствии с заявлением N 50-0-1-214/3002/2013-3467 и межевым планом от 10.07.2013, принятыми учреждением 17.07.2013.

Решением суда от 17.12.2013 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Администрация Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация), Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) и индивидуальный предприниматель Щуровской А.В. (далее - предприниматель), как лица не участвовавшие в деле, обратились в Девятый арбитражный суд с жалобами в порядке ст.42 АПК РФ.

Определением от 11.08.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-133357/2013 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 11.08.2014 администрация, комитет и предприниматель привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, т.к. данные лица являются смежными землепользователями относительно границ спорного земельного участка.

Апелляционный суд полагает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности администрации, комитета и предпринимателя по отношению к обществу и учреждению.

Таким образом, судом первой инстанции принято решение от 17.12.2013 о правах и обязанностях администрации, комитета и предпринимателя, не привлеченных к участию в деле.

Непривлечение судом первой инстанции администрации, комитета и предпринимателя к участию в деле является в силу п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В судебном заседании 22.09.2014 представитель администрации обратился с ходатайством о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Представитель комитета оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представители общества возразили против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить ходатайство администрации исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.1 Постановления от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснил, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушенного права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Фактически данный спор является спором о границах земельного участка.

Спорный земельный участок расположен на территории Рузского района Московской области.

В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.

В связи с тем, что спор по настоящему делу возник о правах на недвижимое имущество, расположенное на территории Московской области, дело подсудно Арбитражному суду Московской области.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия. Поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу ст.ст.46, 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом. Принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П).

Согласно правовой позиции Конституционного суд Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2009 N 144-О-П, у судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций имеется обязанность отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38, 39, 51, 188, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года по делу N А40-133357/2013 отменить.

Передать дело N А40-133357/2013 по заявлению ОАО "АПК "Космодемьянский" о признании незаконным решения от 31.07.2013 N МО-13/РКФ-352454 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:19:0000000:15 по заявлению N 50-0-1-214/3002/2013-3467, и обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области осуществить учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:19:0000000:15 в соответствии с заявлением N 50-0-1-214/3002/2013-3467 и межевым планом от 10.07.2013, принятыми ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области 17.07.2013 на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева