Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 09АП-37660/14

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А40-116341/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Лялиной Т.А., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка "Новый Московский Банк" (ООО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года по делу N А40-116341/2009 (10-624), принятое судьей А.Г. Китовой, по заявлению Закрытого акционерного общества "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" об отмене обеспечительных мер по делу по исковому заявлению Коммерческого банка "Новый Московский Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027700128796) к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" (ОГРН 1037701017694), Закрытому акционерному обществу "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" (ОГРН 1027700385767) третье лицо временный управляющий Закрытого акционерного общества "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" Тарасов Алексей Николаевич о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 007-0011/2008-3 от 06.06.2008 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - Зоркин П.В. по доверенности от 30.07.2014 б/н;

от ответчиков: от ООО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" - не явился, извещен ;

от ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" - Агеева Е.В. по доверенности от 14.01.2014;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013, обращено взыскание на принадлежащее предприятию имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 06.06.2008 N 007-0011/2008-3 в счет погашения задолженности общества перед банком. В удовлетворении встречного иска предприятия судом отказано.

12.03.2014 г. ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу N А40-116341/09.

Заявление мотивированно тем, что определением ВАС РФ N 13910/10 от 20.01.2011 г. удовлетворено заявление КБ "Новый Московский Банк" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Москва, Зубовский бульвар, дом 17, строение 3, общей площадью 380,9 квадратных метров, кадастровый номер 11198, и права аренды земельного участка, на котором находится указанное нежилое здание, общей площадью 0,0329 га (в габаритах здания), имеющего адресные ориентиры: Москва, Зубовский бульвар, дом 17, строение 3, кадастровый номер 770105015087, наложенные определением ВАС РФ N 13910/10 от 20.01.2011 г. В связи с исполнением обязательства, обеспеченного залогом, оснований для сохранения указанных обеспечительных мер не имеется.

Определением от 15 апреля 2014 года по делу N А40-116341/2009 Арбитражный суд города Москвы обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Москва, Зубовский бульвар, дом 17, строение 3, общей площадью 380,9 квадратных метров, кадастровый номер 11198, и права аренды земельного участка, на котором находится указанное нежилое здание, общей площадью 0,0329 га (в габаритах здания), имеющего адресные ориентиры: Москва, Зубовский бульвар, дом 17, строение 3, кадастровый номер 770105015087, наложенные определением ВАС РФ N 13910/10 от 20.01.2011 г. отменил.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что отмена обеспечительных мер, наложенных Определением ВАС РФ N 13910/10 от 20.01.2011 г. была преждевременна, вывод суда о наличии необходимых оснований для отмены обеспечительных мер является ошибочным ввиду неполного выяснения обстоятельств по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" указал, что считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, иные лица участвующие в деле в заседание не явились.

Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Частью 4 статьи 96 указанного Кодекса предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 07 февраля 2013 года Арбитражным судом города Москвы в счет погашения задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" перед Коммерческим банком "Новый Московский Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) по кредитному договору N 004-1260/2008 от 10 апреля 2008 г. обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 007-0011/2008-3 от 06 июня 2008 г. (запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.07.2008 г. N 77-77-12/011/2008-363), а именно: нежилое здание, расположенное по адресу: город Москва, Зубовский бульвар, дом 17,строение 3, общей площадью 380,9 кв.м, кадастровый номер 11198; право аренды земельного участка, на котором находится указанное нежилое здание, общей площадью 0,0329 (в габаритах здания), имеющего адресные ориентиры: город Москва, Зубовский бульвар, владение 17, строение 3, кадастровый номер 770105015087, принадлежащие Закрытому акционерному обществу "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ";

- Определена начальная продажная стоимость заложенного имущества 66 000 000 (шестьдесят шесть миллионов) руб. 00 коп.;

- Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов;

- Отказано Закрытому акционерному обществу "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" (ОГРН 1027700385767) в удовлетворении встречных исковых требований о расторжении договора ипотеки (залоге недвижимости) N 007-0011/2008-3 от 06.06.2008 г.

- Взыскано с Закрытого акционерного общества "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" в пользу Коммерческого банка "Новый Московский Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

03 июля 2013 г. Арбитражным судом в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлен и выдан взыскателю исполнительный лист.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленное ходатайство об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению, поскольку решение суда, которым исковые требования истца удовлетворены, вступило в законную силу, обязательства обеспеченные залогом исполнены, основания, послужившие к принятию обеспечительных мер отпали.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 15 апреля 2014 г.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года по делу N А40-116341/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.А. Лялина А.М. Елоев