Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 18АП-9080/14

г. Челябинск

30 сентября 2014 г.

Дело N А47-2352/2013

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 30 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2014 по делу N А47-2352/2013 (судья Калитанова Т.В.).

В заседании посредством видеоконференц-связи приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Орская ипотечная компания" - Епанешников А.С. (доверенность от 25.02.2014);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - Быстрова А.С. (доверенность от 09.01.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Орская ипотечная компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) с исковым заявлением:

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:09:0208001:0001, площадью 2 310 000 кв. м, категория земельного участка: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального использования, разрешенное использование: для воспроизводства рыбных запасов, адрес: участок находится примерно в 1,5 км по направлению на север от ориентира -административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская обл., р-н Гайский, п. Ириклинский, ул. Комсомольская, д. 1, с 01.01.2008 равной его рыночной стоимости в размере 9 240 000 руб., определенной отчетом об оценке от 18.11.2013 N 087/13 по состоянию на 01.01.2007;

установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:09:0208001:0001, площадью 2 309 372+/-2659 кв. м, категория земельного участка: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального использования, разрешенное использование: для воспроизводства рыбных запасов, адрес: участок находится примерно в 1,5 км по направлению на север от ориентира - административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская обл., р-н Гайский, п. Ириклинский, ул. Комсомольская, д. 1, равной его рыночной стоимости в размере 4 820 000 руб., определенной отчетом об оценке от 03.06.2013 N 09-13 по состоянию на 01.01.2013;

признании недостоверной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:09:0208001:0001, площадью 2 309 372+/-2659 кв. м, категория земельного участка: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального использования, разрешенное использование: для воспроизводства рыбных запасов, адрес: участок находится примерно в 1,5 км по направлению на север от ориентира - административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская обл., р-н Гайский, п. Ириклинский, ул. Комсомольская, д. 1, в размере 17 55 261 282 руб. 32 коп., установленной с 04.04.2013 по 01.01.2014;

признании недействительной записи об установлении кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 56:09:0208001:0001 площадью 2 309 372+/-2659 кв. м, категория земельного участка: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального использования, разрешенное использование: для воспроизводства рыбных запасов, адрес: участок находится примерно в 1,5 км по направлению на север от ориентира -административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская обл., р-н Гайский, п. Ириклинский, ул. Комсомольская, д. 1, в размере 1 755 261 282 руб. 32 коп., внесенную с 04.04.2013 по 01.01.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее также - ФАУГИ, третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.06.2014 (резолютивная часть объявлена 10.06.2014) исковые требования истца удовлетворены частично:

установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:09:0208001:0001, площадью 2 309 372+/-2659 кв. м, категория земельного участка: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального использования, разрешенное использование: для воспроизводства рыбных запасов, адрес: участок находится примерно в 1,5 км по направлению на север от ориентира - административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская обл., р-н Гайский, п. Ириклинский, ул. Комсомольская, д. 1, равной его рыночной стоимости в размере 4 820 000 руб., определенной отчетом об оценке от 03.06.2013 N 09-13 по состоянию на 01.01.2013;

признана недостоверной кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:09:0208001:0001, площадью 2 309 372+/-2659 кв. м, категория земельного участка: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального использования, разрешенное использование: для воспроизводства рыбных запасов, адрес: участок находится примерно в 1,5 км по направлению на север от ориентира - административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская обл., р-н Гайский, п. Ириклинский, ул. Комсомольская, д. 1, в размере 17 55 261 282 руб. 32 коп., установленная с 04.04.2013 по 01.01.2014;

признана недействительной запись об установлении кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 56:09:0208001:0001 площадью 2 309 372+/-2659 кв. м, категория земельного участка: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального использования, разрешенное использование: для воспроизводства рыбных запасов, адрес: участок находится примерно в 1,5 км по направлению на север от ориентира -административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская обл., р-н Гайский, п. Ириклинский, ул. Комсомольская, д. 1, в размере 1 755 261 282 руб. 32 коп., внесенная с 04.04.2013 по 01.01.2014.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

С вынесенным решением не согласилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - ТУ ФАУГИ) и обжаловало его в апелляционном порядке как лицо, не привлеченное к участию в деле (с учетом дополнения к апелляционной жалобе (т. 3, л. д. 157, 158)). В апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым установить кадастровую стоимость спорного земельного участка с 01.01.2015.

В обоснование нарушения обжалуемым решением суда прав и законных интересов подателя жалобы последний (с учетом дополнения к апелляционной жалобе (т. 3, л. д. 157, 158)) указывает, что обжалуемое решение порождает для ТУ ФАУГИ обязанности, отличные от тех, которые были возложены на него решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2013 по делу N А47-15159/2012, а именно - обязанность осуществить продажу федерального земельного участка по иной выкупной стоимости. При этом на момент принятия решения Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2013 по делу N А47-15159/2012 кадастровая стоимость земельного участка была иная, чем установлена решением суда по настоящему делу. Соответственно, была иная величина выкупной стоимости земельного участка.

Истец, ответчик и третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи, извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу земельный участок с кадастровым номером 56:09:0208001:0001 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2011 серии 56 АБ N 564149 (т. 1, л. д. 20).

Также на земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу на праве собственности (т. 1, л. д. 15-19).

Из информации ФГБУ "ФКП Росреестра" (т. 2, л. д. 96, 97) следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 53 831 461 руб. 32 коп.

Указанная кадастровая стоимость земельного участка определена на основании постановления Правительства Оренбургской области от 29.11.2013 N 1053-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения в Оренбургской области", которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки указанных земель по состоянию на 01.01.2013 (т. 2, л. д. 94, 95).

В обоснование своих исковых требований истец представил отчёт от 03.06.2013 N 09-13, выполненный закрытым акционерным обществом "Оренбургский инновационный центр", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составила 4 820 000 руб. (т. 3, л. д. 69-111).

Кроме того, определением арбитражного суда первой инстанции от 13.05.2014 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр экономических и юридических экспертиз". На разрешение эксперту поставлены, в том числе, следующие вопросы: соответствует ли отчёт от 03.06.2013 N 09-13 об определении рыночной стоимости земельного участка Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"); является ли обоснованной рыночная стоимость земельного участка, определённая в указанном отчёте по состоянию на 01.01.2013 в размере 4 820 000 руб. (т. 2, л. д. 147-150).

Согласно заключению эксперта от 06.06.2014 N 251/14 указанный отчёт соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", рыночная стоимость земельного участка, определённая в отчёте по состоянию на 01.01.2013 в размере 4 820 000 руб., является обоснованной (т. 3, л. д. 2-19).

Истец, полагая, что определённая по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец является лицом, заинтересованным в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости. Также суд указал на то, что истец представил необходимые доказательства в обоснование своих требований в указанной части. Представленный истцом отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка проверен экспертом в ходе проведения судебной экспертизы. Доказательства иной величины рыночной стоимости земельного участка в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта судом на подателя жалобы не возложены какие-либо обязанности, податель жалобы не лишается каких-либо прав.

Также рассматриваемая ситуация не относится к случаям обязательного соучастия (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как отмечено ранее, к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФАУГИ.

Наличие права, затронутого обжалуемым решением суда, податель жалобы связывает с тем, что, как он полагает, обжалуемое решение порождает для него обязанности, отличные от тех, которые были возложены на него решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2013 по делу N А47-15159/2012, а именно - обязанность осуществить продажу земельного участка по иной выкупной стоимости.

В рамках указанного спора Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к ТУ ФАУГИ и ФАУГИ о признании недействительным отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером 56:09:0208001:0001 и обязании ТУ ФАУГИ устранить нарушение путем принятия решения о предоставлении данного земельного участка в собственность Обществу и направления Обществу проекта договора купли-продажи с предложением о заключении договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2013 по указанному делу требования Общества удовлетворены: признан недействительным отказ в выкупе земельного участка с кадастровым номером 56:09:0208001:0001, на ТУ ФАУГИ и ФАУГИ (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.05.2013) возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 56:09:0208001:0001 и направления в адрес Общества проекта договора купли-продажи.

Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках рассмотрения указанного спора не решался вопрос о выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:09:0208001:0001.

Наличие между Обществом и ТУ ФАУГИ на стадии согласования условий договора купли-продажи указанного земельного участка во исполнение названного решения суда разногласий по вопросу о размере выкупной стоимости участка (с учетом решения суда по делу N А07-2352/2013 или нет) само по себе не свидетельствует о том, что решение суда по настоящему делу (А07-2352/2013) напрямую затрагивает права и обязанности ТУ ФАУГИ.

Более того, следует отметить, что представители ТУ ФАУГИ принимали участие в рассмотрении настоящего дела как представители ФАУГИ (т. 2, л. д. 42, 100, 104, 137, 138, 147). Тем самым, ТУ ФАУГИ имело возможность обратиться с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, что сделано не было.

В части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ТУ ФАУГИ не является лицом, обладающим правом на обжалование решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу.

Учитывая указанное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2014 по делу N А47-2352/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина