Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 19АП-4608/14

г. Воронеж

30 сентября 2014 г.

Дело N А35-6532/2013

Судья Протасов А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по культуре Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 16.06.2014 по делу N А35-6532/2013 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению открытого акционерного общества "Курский промышленный банк" (ИНН 4629019959) к Комитету по культуре Курской области (ИНН 4632008611) о признании незаконным и отмене постановления,

установил: Комитет по культуре Курской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 16.06.2014 по делу N А35-6532/2013.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота. Определяя сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральным законодателем учтена необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 ноября 2010 года) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

В данном случае решение суда изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 16.06.2014.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна быть подана в апелляционный суд до 30.06.2014 включительно (с учетом выходных и праздничных дней).

Согласно штемпелю входящей корреспонденции Арбитражного суда Курской области на поступившей в суд жалобе, апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции 16.09.2014, что подтверждается информацией, размещенной в Картотеке арбитражных дел и на ходатайстве о восстановлении срока, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда первой инстанции на первом листе.

Частью 5 статьи 206 АПК РФ установлено, что арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в трехдневный срок со дня принятия решения.

Срок для направления копии судебного акта в силу части 3 статьи 113 АПК РФ исчисляется в рабочих днях.

Согласно имеющемуся в деле уведомлению о вручении почтовой корреспонденции (N 30500475567592), копия решения от 16.06.2014 по делу N А35-6532/2013 была направлена в адрес Комитета заказным письмом с уведомлением 17.06.2014, то есть с соблюдением срока, установленного частью 5 статьи 206 АПК РФ, и была получена адресатом 18.06.2014 согласно отметки на уведомлении и информации, размещенной на официальном сайте ФГУП Почта России в графе "отслеживание почтовых отправлений".

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что 17.06.2014 15:06:31 МСК текст обжалуемого судебного акта был размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел".

Принимая во внимание своевременность направления арбитражным судом первой инстанции копии судебного акта, размещение текста решения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.06.2014 15:06:31 МСК, а также принимая во внимание присутствие представителя Комитета в судебном заседании при объявлении 09.06.2014 резолютивной части решения, апелляционная коллегия находит, что заявитель располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах установленного процессуальным законом срока (с 18.06.2014 до 30.06.2014).

Вместе с тем, заявитель обратился в суд с пропуском установленного ч. 5 ст. 211 АПК РФ десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Однако достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленном законом порядке суду не представлено.

В качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока заявитель в ходатайстве указывает на то, что срок на обжалование был нарушен в связи с тем, что обжалуемый судебный акт был получен 18.06.2014, что было недостаточно для тщательной подготовки и направления жалобы.

Как подтверждается материалами дела, ранее заявитель уже обращался с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 апелляционная жалоба была возвращена заявителю по причине пропуска установленного десятидневного срока на обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определение суда апелляционной инстанции от 24.07.2014 о возвращении апелляционной жалобы заявителем в установленном порядке не обжаловалось, незаконным не признано.

Ссылки заявителя на пропуск процессуального срока на обжалование судебного акта в связи с недостаточностью времени для тщательной подготовки и направления жалобы ввиду получения решения суда 18.06.2014, не могут быть приняты судом в качестве доказательства уважительности причины пропуска срока на обжалование решения суда, поскольку сроки на обжалование судебных актов закреплены в АПК РФ.

Иных убедительных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не приведено, в связи с чем, оснований для удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд не усматривает.

Таким образом, возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок (до 30.06.2014) имелась, а причины пропуска срока, указанные в ходатайстве не являются уважительными и объективными с учетом времени получения копии обжалуемого судебного акта и закрепленного в АПК РФ порядка обжалования.

Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок по не зависящим от него причинам, суд полагает, что в рассматриваемом случае основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и причины пропуска срока не обоснованны, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Комитета по культуре Курской области отказать.

Апелляционную жалобу Комитета по культуре Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 16.06.2014 по делу N А35-6532/2013 приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 38 листах.

Судья

А.И. Протасов