Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 11АП-12813/14

г. Самара

01 октября 2014 г.

Дело N А65-6628/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.09.2014 в помещении суда апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", муниципального образования города Казани в лице исполнительного комитета муниципального образования города Казани

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2014 года о взыскании судебных расходов принятое по делу N А65-6628/2013 (судья Воробьев Р.М.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дана" (ИНН 1658001630,ОГРН 1021603287188), Республика Татарстан, г.Казань,

к муниципальному образованию города Казани в лице исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г.Казань,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дана" (истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, г.Казань (ответчик), при участии третьего лица Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани" г.Казань, о взыскании убытков в размере 462 415,85 руб. (т.1,л.д.4-8).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2013 заявленные требования удовлетворены (т.2,л.д.13-16).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А65-6628/2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2013 оставлено без изменения (т.2, л.д.48-50).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2014 отказано в удовлетворении кассационной жалобы МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", состоявшиеся судебные акты первой и апелляционной инстанций, оставлены без изменения (т.2,л.д.73-76).

Общество с ограниченной ответственностью "Дана" в рамках дела N А65-6628/2013 обратилось с заявлением о взыскании с Муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 102 000 рублей, поскольку ранее этот вопрос судами не разрешался.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2014 заявление удовлетворено частично (т.2,л.д.131-132). С Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани за счет казны в пользу ООО "Дана" взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме 65 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", муниципальное образование города Казани в лице исполнительного комитета муниципального образования города Казани обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2014, уменьшить сумму расходов до 30 000 руб. В апелляционной жалобе указывает, что предъявленная к возмещению сумма судебных расходов по оплате услуг представителя не отвечает принципам разумности и соразмерности, является чрезмерно завышенной.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении определения об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов, произведенных на оплату услуг представителя, обществом представлены: договор на оказание юридических услуг от 18.03.2013, счет на оплату на сумму 102 000 руб. от 23.10.2013, акт сдачи-приемки выполненных работ N 136 от 18.03.2013, акт сдачи-приемки выполненных работ к договору от 18.03.2013 на оказание юридических услуг от 16.12.2013, платежное поручение N 550 от 24.10.2013 (т.2,л.д.82-87).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание сложность дела, время участия представителя в арбитражном процессе, объем выполненной работы, принцип пропорциональности несения судебных расходов, ввиду удовлетворения требований общества, а также критерий разумности и соразмерности, суд первой инстанции пришел, по мнению суда апелляционной инстанции, к правильному выводу о возможном удовлетворения заявления в размере 65 000 рублей.

При этом расчет выплаты в размере 65 000 рублей произведен судом исходя из следующих критических показателей и прейскурантов оказания юридических услуг: 7 000 руб. подготовка искового заявления, 10 000 руб. представление интересов в Арбитражном суде РТ - 5 судебных заседаний, 10 000 руб. представление интересов в Федеральном арбитражном суда Поволжского округа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления в части взыскания судебных расходов в размере 65 000 руб..

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда от 11.07.2014 не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в определении суда выводы, заявителем жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное определение от 11.07.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата госпошлины за рассмотрение заявления о распределении судебных расходов и обжалование определений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2014 года о взыскании судебных расходов принятое по делу N А65-6628/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", муниципального образования города Казани в лице исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Филиппова