Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 07АП-695/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф04-7169/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

30 сентября 2014 г.

А45-23369/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кобзева В.Н. (рег. N 07АП-695/2013 (10)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июля 2014 года (судья Лихачев М.В.) по делу N А45-23369/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройИнвест" по заявлению конкурсного управляющего должника Трушкокова Евгения Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2012 о включении требования Анохина Николая Валентиновича в размере 196 824 059 рублей 76 копеек в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройИнвест" (далее - ООО "ИнтерСтройИнвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Заикин Денис Григорьевич.

Определением суда от 07.09.2012 требование Анохина Николая Валентиновича в размере 196 824 059 руб. 76 коп. включено в реестр требований кредиторов ООО "ИнтерСтройИнвест" в третью очередь.

Определением арбитражного суда от 29.12.2012 Заикин Д.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден Старшинов Игорь Васильевич.

Определением арбитражного суда от 20.03.2014 Старшинов И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 24.04.2014 конкурсным управляющим утвержден Трушкоков Евгений Николаевич.

Конкурсный управляющий Трушкоков Е.Н. обратился 17.06.2014 в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2012 о включении требования Анохина Николая Валентиновича в размере 196 824 059 руб. 76 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Заявление мотивировано тем, что в ходе проведения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим Трушкоковым Е.Н. выявлены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и которые являются основанием для пересмотра определения от 07.09.2012 по делу N А45-23369/2011. Так, при изучении документов ООО "ИнтерСтройИнвест", переданных 28.04.2014 предыдущим конкурсным управляющим Старшиновым И.В., конкурсный управляющий Трушкоков Е.Н. обнаружил копию акта приема-передачи векселей от 15.07.2011 от ООО "ИнтерСтройИнвест" Анохину Н.В. на общую сумму 70 200 000 руб., что явилось основанием прекращения обязательств должника по договору займа от 01.04.2008 на сумму вексельного долга (новация в силу ст. 414 ГК РФ). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что основанием для включения требования Анохина А.Н. в размере 70 200 000 руб. в реестр требований кредиторов должника являлось вексельное обязательство, а не договор займа. Однако Анохин Н.В. при проверке обоснованности его требования не представлял в суд векселя должника и акт приема-передачи векселей от 15.07.2011.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2012 о включении требования Анохина Николая Валентиновича в размере 196824059 руб. 76 коп. в реестр требований кредиторов должника отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, по заявлению кредитора Анохина Н.В. назначено судебное заседание.

Конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель Кобзев В.Н. не согласился с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2014, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта от 07.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам было подано с пропуском срока и ходатайства о восстановлении срока подачи заявления не содержит; о существовании акта приема-передачи векселей от 15.07.2011 было известно предыдущему конкурсному управляющему Старшинову И.В. с 15.10.2013. Учитывая установленное п. 6. ст. 20.3 Закона о банкротстве процессуальное правопреемство между вновь утвержденным арбитражным управляющим и предыдущим, а также обязательность для правопреемника всех действий, совершенных замененным лицом в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело (ч. 3 ст. 48 АПК РФ), срок, с которого конкурсному управляющему стало известно о наличии вновь открывшихся обстоятельств, должен исчисляться с 15.10.2013 или 31.10.2013.

Конкурсный управляющий Трушкоков Е.Н. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2014, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебного акта являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Истечение шестимесячного срока препятствует подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, поскольку является пресекательным и возможность его восстановления нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, независимо от причин пропуска срока (абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В настоящем случае в качестве основания для пересмотра определения арбитражного суда от 07.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсный управляющий должника указывает акт приема-передачи векселей от 15.07.2011.

Согласно пункту 19 Постановления N 52 днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Суд первой инстанции рассмотрел по существу заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, так как установил, что трехмесячный срок подачи заявления не пропущен ввиду того, что о наличии данного акта Трушкоков Е.Н. узнал 28.04.2014 после передачи документов предыдущим управляющим Старшиновым И.В. Кроме того, суд указал, что данный срок следует исчислять с момента утверждения Трушкокова Е.Н. конкурсным управляющим (17.04.2014), поскольку ранее утвержденные управляющие Заикин Д.Г. и Старшинов И.В. были отстранены в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Старшинов И.В. получил копию акта приема-передачи векселей от 15.07.2011 от Кобзева В.Н. 15.10.2013, о чем имеется его роспись на копии ходатайства, принятого арбитражным судом 04.10.2013 в материалы дела N А45-23369/2011 (т.1, л.д.151).

Письмом исх. N 96 от 07.11.2013 конкурсный управляющий Старшинов И.В. сообщил на запрос конкурсного управляющего ООО "Инвестгрупп-Искитим" Заикина Д.Г. (исх. N 7 от 31.10.2013) в отношении акта приема-передачи от 15.07.2011 о том, что основания для обращения в суд для взыскания с Анохина Н.В. неосновательного обогащения на сумму 70 200 000 руб. отсутствуют (т.1, л.д.104).

Конкурсный управляющий должника Трушкоков Е.Н. в своем заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам также указал на то, что указанный акт приема-передачи векселей он получил от своего правопредшественника - арбитражного управляющего Старшинова И.В. 28.04.2014.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Применительно к обособленному спору по заявлению кредитора Анохина Н.В. о включении требования в реестр требований кредиторов должника, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам заявляет конкурсный управляющий Трушкоков Е.Н., является арбитражный управляющий (безотносительно сменяемых друг друга арбитражных управляющих в связи с отстранением судом одного и утверждением нового конкурсного управляющего).

Соответственно, днем открытия обстоятельств, на которые указывает заявитель, следует считать день, когда конкурсный управляющий Старшинов И.В. (как лицо, участвующее в деле о банкротстве в силу ст. 34 Закона о банкротстве) узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств, а именно 15.10.2013.

Между тем, конкурсный управляющий должника Трушкоков Е.Н. на правах процессуального правопреемника предыдущего конкурсного управляющего Старшинова И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам только 17.06.2014, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и за пределами шестимесячного срока, установленного в ч. 2 ст. 312 настоящего Кодекса, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил.

Получение конкурсным управляющим Трушкоковым Е.Н. сведений о наличии акта приема-передачи векселей от 15.077.2011 в апреле 2014 года правового значения для исчисления срока подачи заявления о пересмотре судебного акта не имеет, так как это обстоятельство не могло повлиять на своевременность подачи заявления в суд его правопредшественником - арбитражным управляющим Старшиновым И.В.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи удовлетворение арбитражным судом первой инстанции заявления о пересмотре судебного акта, поданного с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальным нарушением, влекущим отмену соответствующего определения.

Поскольку суд первой инстанции не возвратил заявление и в нарушение норм процессуального права принял его и рассмотрел по существу, определение от 22.07.2014 подлежит отмене, а производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "ИнтерСтройИнвест" Трушкокова Е.Н. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 4 ч.1, ч. 3), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июля 2014 года по делу N А45-23369/2011 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройИнвест" Трушкокова Евгения Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2012 по настоящему делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова