Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 10АП-10978/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф05-14203/14 настоящее постановление отменено

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А41-48975/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мальцева С.В., Исаевой Э.Р.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Банк Интеза" на определение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2014 года по делу N А41-48975/13

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Банк Интеза": Корягина Е.А. представитель по доверенности N 384-М-13 от 24.10.2013 г., паспорт;

от ООО "Промышленная компания "Втормет": представитель не явился, извещен;

от арбитражного управляющего Рыкова Ивана Юрьевича: представитель не явился, извещен;

от ООО "Промышленная компания "Вторалюминпродукт": представитель не явился, извещен;

от ООО "Управляющая компания Профессиональный менеджмент": представитель не явился, извещен;

от ООО "Металл": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2013 принято заявление кредитора ОАО "Коломенский завод" (ИНН 5022013517, ОГРН 1025002737242) о признании ООО "Промышленная компания "Втормет" (ИНН 7716125300, ОГРН 1027700082277) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2013 в отношении ООО "Промышленная компания "Втормет" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Рыков Иван Юрьевич.

Решением Арбитражным суда Московской области по делу N А41-48975/13 от 24 апреля 2014 ООО "Промышленная компания "Втормет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Промышленная компания "Втормет" утвержден Рыков Иван Юрьевич. Сообщение о признании должника ООО "Промышленная компания "Втормет" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2014 N 75.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2014 года по делу N А41-48975/13 утверждено представленное конкурсным управляющим ООО "Промышленная компания "Втормет" Положение о порядке и условиях продажи имущества ООО "Промышленная компания "Втормет", находящегося в залоге ЗАО "Банк Интеза".

Установить начальную цену продажи имущества ООО "Промышленная компания "Втормет", находящегося в залоге ЗАО "Банк Интеза" в следующем размере:

- лот N 1 - 20 102 670 руб.,

- лот N 2 - 9 952 140 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, подала апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции от 05 августа 2014 года по делу N А41-48975/13 отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156ПК РФ в отсутствие ООО "Промышленная компания "Втормет", арбитражного управляющего Рыкова Ивана Юрьевича, ООО "Промышленная компания "Вторалюминпродукт", ООО "Управляющая компания Профессиональный менеджмент", ООО "Металл" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ЗАО "Банк Интеза" не возражала относительно рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие других лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда от арбитражного управляющего Рыкова Ивана Юрьевича поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов.

Представитель ЗАО "Банк Интеза" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции отменить, относительно приобщения отзыва на апелляционную жалобу с приложением документов не возражала.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд нашел основания, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Исходя из норм законодательства о банкротстве, исключительное право на определение условий продажи заложенного имущества, в том числе и порядка определения начальной цены продажи, принадлежит конкурсному кредитору, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 138 ФЗ О Банкротстве - порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В абзацах 1 - 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. Исходя из указанных разъяснений конкурсный кредитор не ограничен определенным сроком для определений и утверждения порядка и условий продажи заложенного имущества.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве суд не устанавливает порядок продажи имущества должника, так как данное право принадлежит залоговому кредитору, суд разрешает разногласия, возникающие между конкурсным управляющим и залоговым кредитором в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим не было, т.к., как уже указывалось выше, залоговый кредитор (ЗАО "Банк Интеза") на настоящий момент ещё не согласовал порядок и условия проведения торгов залоговым имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, провести оценку имущества должника, принимать меры направленные на поиск, выявление на возврат имущества должник, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. В соответствии с положениями п.п. 1,ч. 2 ст. 130 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет оценку имущества должника путем привлечения оценщика для указанных целей.

В соответствии с положением Закона оценка имущества, конкурсным управляющим проведена не была. Данный факт подтверждается предложением о порядке продажи именно приложением N 1Д, в котором в качестве начальной продажной стоимости залогового имущества должника вопреки требованиям законодательства указана залоговая стоимость.

Следовательно, конкурсный управляющий предлагает продавать данное имущество по цене не актуальной на момент продажи, что повлечёт нанесение убытков должнику и конкурсным кредиторами продажи имущества по цене, не соответствующей рыночной.

Залоговая цена, указанная конкурсным управляющим в предложение о продажи, взята из договора о залоге движимого имущества N 1ЛЭ1316800059/3-1 от 10.06.2013 г., заключенного с ООО "Промышленная компания "Втормет" более одного года назад.

Таким образом, данная цена залогового имущества не актуальна на текущий момент, и была актуальна по состоянию на дату заключения договора залога, а не на дату проведения торгов, так как за более чем год с даты заключения договора залога цена на оборудование значительно изменилась.

В п. 1.3.1 предложения о порядке продажи имущества должника ООО "ПК Втормет" указана - Электронная торговая площадка - ООО "Аукционы Сибири", Банк не согласен с данным пунктом, так как имущество находится по адресу Московская область, Люберецкий район, д. Машково, Машковский проезд, д. 4 и реализовывать его на данной электронной площадке не целесообразно в связи с тем, что указанная торговая площадка менее известна и не часто применяется и большая вероятность продажи данного имущества на электронной площадке ЗАО " Сбербанк-АСТ". Использование электронной торговой площадки, предложенной конкурсным управляющим, способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества.

В п. 2.8 предложения о порядке продажи имущества должника ООО "ПК Втормет" указано, что денежные средства необходимо зачислять на основной расчетный счет ООО "ПК Втормет". Данный пункт не соответствует требованиям Закона, а именно п. 3. ст. 138 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", в котором установлено, что конкурсный управляющий для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Сделки, совершенные с нарушением требований вышеназванного пункта, могут быть признаны недействительными.

В п. 3. 10 предложения о порядке продажи имущества должника ООО "ПК Втормет" указаны условия, которые так же способные негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества. Конкурсный управляющий предложил установить шаг снижения цены при продажи имущества публичным предложением в размере 3 (три) % (процента) за 1 (один) календарный день. Банк считает, что установление очень короткого периода снижения цены на торгах путем публичного предложения не способствует эффективной реализации имущества должника, поскольку такое условие может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, привести к значительному снижению цены в короткий период времени, что в свою очередь приведет к уменьшению возможности получения удовлетворения требований кредиторами должника и не позволит реализовать имущество по наиболее выгодной цене.

Так же по смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения, как составляющие порядка и условий реализации имущества, определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2014 г. подлежит отмене в полном объеме, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2014 года по делу N А41-48975/13 отменить.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

Э.Р. Исаева