Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 09АП-38748/14

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-87599/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей: Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения N 8626 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2014 по делу N А40-87599/2013 по заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения N 8626 по иску ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" (115035 Москва, Софийская наб., д. 26/1, ОГРН 1027700043502) к ЗАО "РОС & НЕФТЬ" (236039 Калининградская обл., г. Калининград, ул. Б. Хмельницкого, д. 57, ОГРН 1023901642753)

о взыскании 773 900 411 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шмавонянц В.С. по доверенности от 01.01.2014 N ИС-36/Д;

от ответчика - не явился, извещен;

от ОАО "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения N 8626 - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 11.07.2013 по делу N А40-87599/13-68-853 удовлетворено ходатайство ОАО "Нефтяная компания "Роснефть", наложен арест на имущество, принадлежащее ЗАО "РОС & НЕФТЬ" на сумму 773 900 411 руб. 64 коп.

ОАО "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения N 8626 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством об отмене обеспечительных мер по делу N А40-87599/13-68-853.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2014, ходатайство ОАО "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения N 8626 об отмене обеспечительных мер по делу NА40-87599/13-68-853 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения N 8626 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что имущество ЗАО "РОС & НЕФТЬ", на которое был наложен арест, находится в залоге у ОАО "Сбербанк России" на основании заключенных договоров об ипотеке, в связи с чем, наличие обеспечительных мер в виде ареста имущества, переданного банку в залог, делает невозможным внесение изменений в условия договоров об ипотеке, ставит под угрозу обеспечительность кредитного обязательства, а также ставит в затруднение исполнение обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика и заявителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2014, ходатайство ОАО "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения N 8626 об отмене обеспечительных мер по делу NА40-87599/13-68-853 оставлено без рассмотрения.

Определение мотивировано положениями ч. 1 ст. 97 АПК РФ, в соответствии с которыми обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, при этом ОАО "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения N 8626 не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем, не вправе обращаться с ходатайством об отмене обеспечения иска.

Суд первой инстанции, отказывая в отмене обеспечительных мер, обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 97 АПК РФ, в соответствии с которой обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Таким образом, правом на обращения с указанным заявлением имеет только участник процесса. Заявитель участником процесса не является

Тот факт, что правоотношения сторон урегулированы договорами залога, не свидетельствует о приобретении заявителем статуса участника процесса.

Таким образом, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2014 по делу N А40-87599/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков