Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 18АП-11515/14

г. Челябинск

30 сентября 2014 г.

Дело N А07-939/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2014 по делу N А07-939/2009 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (судья Гаврикова Р.А.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - заявитель, ЗАО "Райффайзенбанк") обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2014 по делу N А07-939/2009 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Ганиева Артура Рамилевича.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к ответственности в виде возмещения убытков выносится определение, которое может быть обжаловано.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2014 подлежит обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В данном случае обжалуемое определение судом вынесено 02.09.2014, опубликовано на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru 02.09.2014, последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 02.09.2014 приходится на 16.09.2014 (с учетом положений части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено апелляционным судом, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции нарочно 18.09.2014, что подтверждается регистрационным штампом Арбитражного суда Республики Башкортостан, то есть с пропуском 10-дневного срока на апелляционное обжалование.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции ошибочно указал в резолютивной части определения на его обжалование в апелляционном порядке в четырнадцатидневный срок (пункт 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Однако данное обстоятельство не изменяет предусмотренные процессуальным законом сроки обжалования судебных актов.

В апелляционной жалобе и в приложениях к ней отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана после истечения срока ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2014 по делу N А07-939/2009 на 6 листах и приложенные к ней документы на 8 листах (копия определения от 02.09.2014, копии почтовых квитанций от 11.09.2014, копия доверенности от 24.01.2014, информационная выписка от 16.09.2014).

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья

М.Н. Хоронеко