Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 06АП-4731/14

г. Хабаровск

30 сентября 2014 г.

А73-4120/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полегкой Д.И.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Фадеевой М.В., представителя по доверенности от 07.04.2014 N 51/234;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на решение от 9 июля 2014 года

по делу N А73-4120/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

третье лицо: Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска о взыскании 6 479 575,91 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А73-3821/2014).

Определением суда от 07.04.2014 по делу N А73-3821/2014 на основании пункта 3 статьи 130 АПК РФ исковые требования о взыскании 1 017 458,59 руб. по договорам аренды N 478, N 494, N 495 выделены в отдельное производство с присвоением делу N А73-4120/2014.

До рассмотрения спора по существу уточнил иск, просил взыскать с ответчика 1 017 458,70 руб. неосновательного обогащения и 54 122,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности.

Исковое заявление обосновано положениями статей 1102, 1107 Гражданской кодекса Российской Федерации и мотивировано переплатой по договорам аренды земельного участка N 478, N 494, N 495. Истец считает, что применению подлежит расчет арендной платы, установленный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217, вступившим в силу с 01.07.2013 (исходя из 0,7 процента от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка). Разницу между уплаченной с 02.07.2013 арендной платой и подлежащей уплате, согласно названным нормам, истец считает неосновательным обогащением ответчика в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, считает, что арендная плата по договору рассчитана ответчиком и уплачена истцом согласно действующим на территории Хабаровского края нормативно-правовым актам, что исключает возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика. Кроме того, указывает, что в соответствии со ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы, полученные в виде арендной платы за земельные участки, собственность на которые не разграничена, перечисляемые арендаторами в период с 01.01.2009 по 31.12.2013 распределялись по установленным нормативам: 20% в бюджет Хабаровского края, 80% в бюджет г. Хабаровска. В связи с чем, надлежащим ответчиком в части 20% от предъявленной суммы является Хабаровский край.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края.

Решением суда от 9 июля 2014 года исковые требования удовлетворены, взыскано с муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска в пользу ОАО "ДГК" 1 017 458,70 руб. неосновательного обогащения и 54 122,97 руб. процентов.

В апелляционной жалобе Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Считает, что суд неправильно применил положения Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 (далее - приказ N 217).

По мнению заявителя жалобы, к спорным правоотношениям не применяются положения, регулирующие определение размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, так как спорные участки относятся к неразграниченным землям, в отношении которых имеется действующий нормативный акт Правительства Хабаровского края, который и подлежит применению. Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, и, кроме того, считает неправильным расчет процентов.

В судебном заседании представитель ОАО "ДГК" просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального права и соблюдение процессуальных норм, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договорам аренды от 08.05.2008 N 478, N 494, N 495, заключенным с Департаментом, действующим от имени городского округа "Город Хабаровск" (арендодатель), ОАО "ДГК" (арендатор) арендует земельные участки для использования под опоры и участки тепловой магистрали и под тепловые камеры тепломагистрали. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Земельные участки переданы арендатору по передаточным актам.

Срок аренды по договорам установлен пунктом 1.2. - с 08.05.2008 по 07.05.2011 (договор N 478), с 14.11.2012 по 13.11.2017 (договор N 494) и 27.12.2011 по 26.12.2016 (договор N 495).

Размер арендной платы в год установлен в разделе 3 договора и определяется по каждому земельному участку отдельно, исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 2.3. установлено, что при изменении размера арендной платы за пользование земельным участком, а также при изменении методики расчета арендной платы, реквизитов по уплате арендной платы, в том числе кодов бюджетной классификации, арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу нормативного акта, внесение соответствующих изменений в договор не требуется.

Ссылаясь на то, что установленный по договору размер арендной платы является регулируемым и превышает ставки, установленные постановлением N 582, истец обратился к ответчику 19.11.2013 о перерасчете арендной платы, в чем ему было отказано.

Полагая, что уплаченные в счет арендной платы денежные средства являются излишне уплаченными, поскольку размер арендной платы превышает установленный нормативным актом размер, а арендодатель отказался пересчитать уплаченную арендную плату, арендатор обратился с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 определен подход к применению положений гражданского законодательства, в соответствии с которым, поскольку согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, то независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11 указано, что правовая позиция, сформулированная в Постановлении от 02.02.2010 N 12404/09, распространяется на случаи, когда соответствующие ставки платежей установлены таким нормативным правовым актом, который является обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения, в том числе инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления уставной деятельности и содержания объектов, ОАО "ДГК" в спорный период арендовало земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Договоры аренды N N 478, 494, 495 заключены после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по ним является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий таких договоров аренды без внесения в их текст подобных изменений

Спорные земельные участки не относятся к землям, указанным в пунктах 3 и 4 Правил, следовательно, применению подлежит расчет арендной платы, установленный приказом N 217.

Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" установлена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

С учетом изложенного, размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, размер годовой арендной платы по спорным договорам не должен превышать 0,7% от кадастровой стоимости земельных участков.

Указанный приказ является обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды в спорном периоде.

Следовательно, к спорным отношениям подлежат применению положения, установленные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217.

Проверив расчет арендной платы, и установив, что согласно представленным истцом документам им произведена оплата арендных платежей в период с 02.07.2013 по 31.12.2013 по договору:

- N 478 - 1 621 185,60 руб. превысил размер арендной платы, определенный исходя из ставки 0,7% от кадастровой стоимости земельных участков - 619 792,44 руб. (с учетом суммы 9 962,48 руб. за 1 июля 2013 года, рассчитанной в соответствии с условиями договора), на 1 016 337,01 руб.;

- N 494 - 693,47 руб. превысил размер арендной платы, определенный исходя из ставки 0,7% от кадастровой стоимости земельных участков - 277,23 руб. (с учетом суммы 4,26 руб. за 1 июля 2013 года, рассчитанной в соответствии с условиями договора), на 419,53 руб.;

- N 495 - 1 152,13 руб. превысил размер арендной платы, определенный исходя из ставки 0,7% от кадастровой стоимости земельных участков - 460,57 руб. (с учетом суммы 7,08 руб. за 1 июля 2013 года, рассчитанной в соответствии с условиями договора), на 702,16 руб., что и составляет в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение ответчика.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств подтвержден платежными поручениями и не оспаривается ответчиком, обязательство по перечислению денежных средств в счет арендной платы по спорным договорам в заявленном размере у ОАО "ДГК" отсутствует.

При таких обстоятельствах требования о взыскании 1 017 458,70 руб. обоснованно удовлетворены.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд неправомерно признал надлежащим ответчиком по делу - муниципальное образование городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска, подлежат отклонению.

Как указал суд первой инстанции, указанное лицо является стороной в договорах аренды N N 478, 494, 495, денежные средства в счет оплаты арендных платежей по договорам, в том числе и излишне уплаченные, поступали на расчетный счет арендодателя Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска в УФК по Хабаровскому краю.

Правильно отклонены и доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком в части 20% от предъявленной суммы является Хабаровский край, поскольку предметом рассмотрения по данному иску является излишне перечисленная на расчётный счет арендодателя арендная плата по договорам аренды, в связи с чем, дальнейшее распределение полученных средств между бюджетами различных уровней согласно бюджетному законодательству не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы ответчика о том, что суду следовало принять во внимание контррасчет неосновательного обогащения, составленный департаментом, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

По условиям договора аренды N N 478, 494, 495 (пункт 2.2.) размер арендной платы установлен за год, а не за месяц, и, поскольку переплата рассчитывалась истцом за неполный календарный 2013 год, и неполный июль месяц 2013 года, суд обосновано принял во внимание расчет истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2013 (даты, следующей после внесения платежа) по 30.04.2014 в сумме 54 122,97 руб., в том числе по договору N 478 - 54 064,36 руб., по договору N 494 - 21,87 руб., по договору N 495 - 36,74 руб., представленный истцом, суд счел его верным.

Оснований для снижения размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, чего им в суде первой инстанции не было сделано.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 9 июля 2014 года по делу N А73-4120/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев