Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 05АП-11628/14

г. Владивосток

30 сентября 2014 г.

Дело N А51-11037/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-11628/2014

на решение от 22.07.2014

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-11037/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, адрес регистрации: Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, пос.Серебряный Бор)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес регистрации: Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 22)

третье лицо Администрация города Владивостока

о взыскании 4192120 рублей 89 копеек,

при участии:

от истца: Еремин И.В. - представитель по доверенности от 10.01.2014 сроком до 01.02.2018;

от ответчика: Якушева Т.А. - представитель по доверенности от 30.12.2013 сроком до 31.12.2014;

от третьего лица представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДВГК") в лице филиала "Приморские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4192120 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153483 рубля 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 4192120 рублей 89 копеек за период с 01.04.2014 по дату фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Определением арбитражного суда от 30.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Владивостока (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что поскольку земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, то порядок определения размера арендной платы устанавливается органами государственной власти субъекта Российской Федерации, соответствующие нормативные акты которых не оспорены и не признаны недействительными. Также Департамент считает, что отсутствует неосновательное обогащение, поскольку арендная плата вносилась истцом в размере и на условиях, установленных договором аренды. Кроме того, указывает, что ОАО "ДВГК" уже обращалось в арбитражный суд с требованиями к Департаменту о признании незаконными действий по применению при расчете арендной платы по договорам аренды кадастровой стоимости земельных участков, однако общество отказалось от указанных требований (дело N А51-3949/2014). Ссылается на реорганизацию филиала "Приморские тепловые сети" на дату вынесения обжалуемого решения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДВГК" указало на необоснованность доводов ответчика и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Администрация, напротив, в отзыве на апелляционную жалобу указывает на её обоснованность, на возможность недополучения доходов казной муниципального образования при исполнении решения суда, поскольку арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в границах городского округа является доходной частью и муниципального бюджета в размере 80%.

Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечила. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом из материалов дела, 01.12.2009 Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (арендодатель) и ОАО "ДВГК" (арендатор) заключили договор аренды N 02-Ю-11108 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:0119, площадью 79865 кв.м, находящегося по адресу: г.Владивосток, ул.Западная, 29, для использования в целях эксплуатации производственно-технологического комплекса ТЭЦ-1.

24.12.2009 Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (арендодатель) и ОАО "ДВГК" (арендатор) заключили договор аренды N 04-Ю-13163 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:0462, площадью 36107 кв.м, находящегося по адресу: г.Владивосток, ул.Бородинская, 24, для использования в целях эксплуатации производственно-технологического комплекса "Котельная Северная".

24.12.2010 Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (арендодатель) и ОАО "ДВГК" заключили договор аренды N 04-Ю-13295 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:0168, площадью 38809 кв.м из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: г.Владивосток, ул. Бородинская, 24, для использования в целях эксплуатации сооружения - производственно-теплового комплекса ТЦ-2-я Речка г.Владивостока.

Вышеуказанные договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ставка арендной платы в указанных договорах аренды установлена в размере 6,0% от кадастровой стоимости земельных участков.

Письмом от 13.11.2013 исх.N 05-06-586/13 истец в адрес ответчика обратился с просьбой применения ставки арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости по указанным договорам на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347.

15.01.2014 в адрес истца поступило письмо Департамента с отказом применения ставки арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости земельных участков.

ОАО "ДВГК", полагая, что Департамент неосновательно обогатился за его счет, в связи с отказом произвести перерасчет ставки арендной платы в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Законом Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ в Закон Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края. Данный закон вступил в силу с 01.02.2007. Соответствующие полномочия были возложены на Департамент имущественных отношений Приморского края согласно постановлениям администрации Приморского края от 08.02.2007 N 23-па, от 12.02.2007 N 28-па.

Постановлением Администрации Приморского края от 18.05.2007 N 116-па Департамент имущественных отношений реорганизован путем выделения из него Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, которому переданы функции в области земельных отношений.

Постановлением Администрации Приморского края от 25.09.2009 N 263-па Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края переименован в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

В соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 25.10.2012 N 294-па "О реорганизации департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и департамента имущественных отношений Приморского края" Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края переименован в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (Департамент).

Согласно Положению о Департаменте он является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Приморского края, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) является платность использования земли; согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Таким образом, стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен.

Арендная плата в таком случае должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.02.2010 N 12404/09, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 ГК РФ и правилами главы 23 АПК РФ, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Кроме того, применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

Согласно вышеприведенной правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, принципы, закрепленные в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В этой связи являются несостоятельными доводы Департамента о том, что нормативные правовые акты Думы г.Владивостока и муниципальные правовые акты города Владивостока, устанавливающие ставки арендной платы и методику её исчисления в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не признаны недействительными и поэтому подлежат применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 582, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по её расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Согласно пункту 1 приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" ставка арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов установлена в размере 1,6% от кадастровой стоимости земельного участка. Пунктом 2 приказа от 18.06.2013 N 347 установлено, что ставка арендной платы, утвержденная пунктом 1 приказа, не должна превышать прилагаемых предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов (6,12 рублей за 1 кв.м для Приморского края).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Поэтому к договорам аренды от 24.12.2010 N04-Ю-13295, от 24.12.2010 N04-Ю-13163, от 01.12.2009 N02-Ю-11108, заключенным после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, установившего правила отнесения платы за пользование землей к категории регулируемых цен, подлежат применению вышеуказанные Постановление N582 и Минэкономразвития России от 18.06.2013 N347.

Таким образом, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040003:168, 25:28:000000:462, 25:28:020009:119 предоставлены истцу по договорам аренды для дальнейшей эксплуатации производственно-технологического и производственно-промышленного комплексов, то суд первой инстанции правильно указал, что к данным земельным участкам с 31.08.2013 применимы положения вышеуказанного приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 в части ставки арендной платы в размере 1,6% кадастровой стоимости земельного участка в год.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что действие Постановления N 582 в части установления предельных ставок арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без проведения торгов, распространяется только на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, как противоречащий правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 17.04.2012 N 15837/11 и от 17.12.2013 N 10782/13.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку арендная плата по договорам аренды от 24.12.2010 N 04-Ю-13295, от 24.12.2010 N 04-Ю-13163, от 01.12.2009 N 02-Ю-11108 установлена в ином размере, чем это предусмотрено приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347, подлежащим применению к спорным правоотношениям в силу того, что арендная плата в данном случае является регулируемой ценой, то суммы, внесенные истцом во исполнение указанных договоров в размере большем, чем это предусмотрено вышеуказанным нормативным актом, является неосновательным обогащением ответчика согласно статье 1102 ГК РФ.

По расчету истца указанная переплата составила 4192120 рублей 89 копеек. Судом расчет истца проверен и установлено, что переплата фактически составила 4183664 рубля 62 копейки (1386152 рубля по договору от 24.12.2010 N 04-Ю-13295, 1272265 рублей по договору от 24.12.2010 N 04-Ю-13163 и 1525248 рублей по договору от 01.12.2009 N 02-Ю-11108).

Доказательства возврата ответчиком истцу суммы излишне уплаченной в спорный период арендной платы по вышеуказанным договорам аренды земельных участков ответчиком в материалы дела не представлены. С учетом изложенного взысканию с Департамента в пользу общества подлежит 4183664 рубля 62 копейки неосновательного обогащения.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в связи с уплатой истцом арендной платы в размере по согласованию сторон. Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, что согласуется с правовой позицией ВАС РФ, выраженной в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11. В соответствии со статьёй 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. То обстоятельство, что истец без замечаний исполнял недействительное условие договора не может служить основанием для отказа ему в возмещении сумм, уплаченных в связи с таким исполнением.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153483 рубля 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 4192120 рублей 89 копеек за период с 01.04.2014 по дату фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, в связи с наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты по договорам аренды, которой ответчик необоснованно пользовался в период с 31.08.2013 по 31.12.2013, исковые требования о взыскании начисленных на указанную спорную сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными за период с 01.09.2013 по 31.03.2014. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2013 по 31.08.2013 является неправомерным, так как приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347 вступил в силу только 31.08.2013, соответственно, до этой даты ответчик не мог знать о неосновательности получения части перечисляемых платежей.

По расчету суда сумма процентов за указанный спорный период составила 152549 рублей 57 копеек. В то же время истцом заявлены исковые требования в данной части в большем размере, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов также подлежат удовлетворению частично на сумму 152549 рублей 57 копеек.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания с Департамента процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.06.2014 по дату фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении суммы неосновательного обогащения в размере 4183664 рублей 62 копеек.

Таким образом, поскольку обжалуемым решением исковые требования удовлетворены в полном объеме, оно подлежит изменению, требования истца подлежат частичному удовлетворению, взысканию с Департамента в пользу ОАО "ДВГК" подлежит 4183664 рубля 62 копейки неосновательного обогащения, 152549 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 4183664 рубля 62 копейки за период с 01.04.2014 по дату фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 8,25% годовых. Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы Департамента о реорганизации в ходе рассмотрения дела филиала истца "Приморская генерация" подлежат отклонению, поскольку указанный филиал не является юридическим лицом и истцом по делу, а лишь выступал от имени истца - ОАО "ДВГК" при подаче иска.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска обществом уплачена в бюджет государственная пошлина в сумме 44428 рублей 20 копеек исходя из первоначально заявленных требований. Впоследствии исковые требования были увеличены до 4345604 рубля 59 копеек, государственная пошлина по которым составляет 44728 рублей.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска и увеличения исковых требований, по которым государственная пошлина в сумме 299 рублей 80 копеек не была доплачена взысканию с Департамента в пользу истца подлежит 44331 рубль 55 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2014 по делу N А51-11037/2014 изменить.

Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 4183664 (Четыре миллиона сто восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 62 копейки неосновательного обогащения, 152549 (Сто пятьдесят две тысячи пятьсот сорок девять) рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 4183664 рубля 62 копейки за период начиная с 01.04.2014 по дату фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 8,25 % годовых, 44331 (Сорок четыре тысячи триста тридцать один) рубль 55 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.М. Синицына Н.А. Скрипка