Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 09АП-35225/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф05-13855/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-182445/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н., судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волошкиным Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по архитектуре и строительству города Москвы и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2014 года по делу N А40-182445/2013, принятое судьей Л.А. Дранко,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Карел-Опт"(ОГРН 1037739249932, ИНН 7702298101)

к Комитету по архитектуре и строительству города Москвы (ОГРН 1027739900836)

3-и лица - Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы.

о признании незаконным приказа, признании незаконным градостроительного плана земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шмелев П.В. по доверенности от 16.12.2013,

от ответчика: Дмитриев О.О. по доверенности от 15.02.2013,

от 3-их: от Правительства Москвы - Аветисянц Э.Л. по доверенности от 04.10.2013, Дмитриев О.О. по доверенности от 23.12.2013

В судебное заседание не явились: представители Департамента городского имущества города Москвы - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карел-Опт" (далее - ООО "Карел-Опт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Комитета по архитектуре и строительству города Москвы (далее - Москомархитектура) от 09.10.2013 N 2484 и градостроительного плана земельного участка N RU77-205000-007285.

Решением Арбитражного суда от 09 июня 2014 года по делу N А40-182445/2013 оспариваемые приказ и градостроительный план признаны незаконными, на Москомархитектуру возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Комитет по архитектуре и строительству города Москвы и Правительство Москвы не согласилось с принятым судебным актом, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения требований ООО "Карел-Опт" у суда первой инстанции не имелось, поскольку согласно действующему законодательству разрешенное использование земельного участка определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки.

Представители Комитета по архитектуре и строительству города Москвы и Правительства Москвы в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО "Карел-Опт" доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Департамент городского имущества города Москвы, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 29 декабря 2008 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО "Карел-Опт" (Арендатор) в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 10.07.2001 г. N 631-ПП (МКЗ от 24.07.2001 г. Рег.N РД4-4637/1); от 21.09.2004 г. N648-ПП (МКЗ от 01.10.2004 г. Рег.N РД1-1560/4) и от 04.12.2007 г. N1053-ПП (ДЗР от 14.12.2007г.N РД1-2633/7) был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-06-030578, по условиям которого Арендатору в пользование на условиях аренды для проектирования, строительства и последующей эксплуатации торгового Центра с комбинатом бытового обслуживания был предоставлен земельный участок площадью 4400 кв.м. по адресу: г. Москва, Генерала Тюленева, вл.4, кадастровый номер 77:06:07006:030.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 2.1 и составляет 49 лет. Государственная регистрация договора в установленном законом порядке осуществлена 16 августа 2012 г.

На основании п.4 ст.5 Закона города Москвы от 09.07.2003 г. N 50 "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве", постановлением Правительства Москвы от 04.12.2007 г. N 1053-ПП утвержден Акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта от 05.02.2007 г. N А-3176/03 со следующими допустимыми технико-экономическими показателями объекта: площадь земельного участка - 0,44 га; максимальная общая площадь объекта - 6406 кв. м (в том числе 4406 - наземная часть, 2000 - подземная часть); этажность - 3 наземных, 1 подземный; показатели нормативного обеспечения местами хранения автотранспорта - 88 машиномест (в том числе 23 машиноместа - наземная гостевая автостоянка и 65 машиномест - подземный гараж-стоянка).

Указанные выше фактические обстоятельства установлены в постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 по делу N А40-84263/11-145-728 и вновь доказыванию не подлежат.

Как видно из материалов дела, 12 ноября 2012 года с целью осуществления строительства ООО "Карел-Опт" обратилось в Москомархитектуру с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ).

Спустя год, то есть 19 ноября 2013 года заявителем получен подготовленный ответчиком ГПЗУ N RU77-205000-007285 (регистрационный N 45907000-08-121795 от 16.10.2013 г.), утвержденный приказом Москомархитектуры от 09.10.2013 года N2484, в разделе 2 которого "Информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства" указано: в графе п.2.1. Информация о разрешенном использовании земельного участка: основные виды разрешенного использования земельных участков - благоустройство и озеленение; вспомогательные виды разрешенного использования объектов капитального строительства - не установлены; в графе п.2.2.2 Предельное количество этажей - 0 или предельная высота зданий, строений, сооружений - 0 м.; в графе п.2.2.3 Максимальный процент застройки в границах земельного участка - предельная застроенность 0%; в графе 2.2.4. Иные показатели: плотность застройки - 0 тыс.кв.м/га.

Полагая, что указанные сведения, содержащиеся в ГПЗУ, не соответствуют законодательству о градостроительной деятельности, условиям, установленным в договоре долгосрочной аренды земельного участка, в проектной документации, в том числе - в акте разрешенного использования земельного участка, и устанавливают запрет на осуществление строительства на арендованном земельном участке, ООО "Карел-Опт" обратилось в суд с требованиями о признании незаконным приказа Москомархитектуры от 09.10.2013 N 2484 и градостроительного плана земельного участка N RU77-205000-007285.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и принял решение об их удовлетворении.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По мнению судебной коллегии, указанная совокупность обстоятельств, свидетельствующая о том, что ответчиком при выдаче ГПЗУ были нарушены законы либо иные нормативные правовые акты, а также права и законные интересы заявителя, материалами дела доказана.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Из вышеизложенного следует, что ГПЗУ по своему содержанию является не правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, а документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет; в свою очередь, соответствующие разрешения и ограничения устанавливаются уполномоченным органом в порядке, определенном федеральным законом.

Как следует из кадастрового паспорта от 20.12.2013 г. N 77/501/13-658710 и кадастровой выписки от 16.07.2012 г. N77/501/12-45199 о земельном участке с кадастровым номером 77:06:0007006:30, данный земельный участок имеет вид разрешенного использования - проектирование в 2007-2008 гг., строительство в 2009-2010 гг. и последующая эксплуатация торгового центра с комбинатом бытового обслуживания.

Сведений о внесении в установленном порядке изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении вида разрешенного использования данного земельного участка Москомархитектурой и Правительством Москвы не представлено.

Таким образом, указанный в оспариваемом ГПЗУ вид разрешенного использования - благоустройство и озеленение не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, а также - Постановлению Правительства Москвы от 04.12.2007 г. N 1053-ПП "О проектировании и строительстве торгового центра с комбинатом бытового обслуживания по адресу: ул. Генерала Тюленева, вл.4".

Утверждение Москомархитектурой ГПЗУ с измененным видом разрешенного использования земельного участка без соответствующего решения Правительства Москвы, принятого в установленном порядке, не соответствует указанным выше нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя на получение ГПЗУ, соответствующего требованиям законодательства.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 1.3 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 г. N 229-ПП "О порядке подготовки, утверждения, изменения и отмены градостроительных планов земельных участков", в действовавшей на момент подачи заявки редакции, до вступления в силу правил землепользования и застройки, подлежащие к внесению в градостроительный план земельного участка сведения о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельном участке объектов капитального строительства определяются с учетом: Генерального плана города Москвы; территориальных и отраслевых схем; проектов планировки территории; проектов межевания территории; правовых актов Правительства Москвы об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия; историко-культурного опорного плана; результатов публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки, одобренных Правительством Москвы.

Как отмечено Минэкономразвития РФ в письме от 02.12.2011 г. N Д23-4979, на основании ст.4 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса РФ вплоть до принятия в установленном Градостроительном кодексом РФ порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31.12.2012, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением установленных законом случаев, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ч.ч. 3 - 10 ст.39 Градостроительного кодекса в части соответствующих требований.

Таким образом, до установления специального порядка изменения видов разрешенного использования земельных участков, на которые градостроительные регламенты не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение вида разрешенного использования земельного участка может осуществляться до 31.12.2012 на основании решения органа местного самоуправления с учетом публичных слушаний.

Применительно к настоящему случаю, решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка должно принять Правительство Москвы по результатам проведения публичных слушаний.

Поскольку результаты публичных слушаний (протокол N 208 от 05.08.2013) не утверждены Правительством Москвы, сведений о внесении в установленном порядке изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении вида разрешенного использования данного земельного участка в государственном кадастре не имеется, Москомархитектура не имела оснований для указания в ГПЗУ иного вида разрешенного использования земельного участка.

То обстоятельство, что Постановлением Правительства Москвы от 08.07.2014 г. N 382-ПП признаны утратившим силу Постановления Правительства Москвы N 631-ПП от 10.07.2001 г. "О предоставлении в пользование ООО "Карел-Опт" земельного участка по ул. Генерала Тюленева, вл.4 для строительства и эксплуатации торгового центра с КБ0 (Юго-Западный административный округ), от 21.09.2004 г. N 648-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 10 июля 2001 года N 631-ПП", от 04 декабря 2007 г. N 1053-ПП "О проектировании и строительстве торгового центра с комбинатом бытового обслуживания по адресу: ул. Генерала Тюленева, вл.4", на правовую оценку спорных правоотношений и выводы судебной коллегии не влияет, поскольку названное Постановление было принято после вынесения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Комитета по архитектуре и строительству города Москвы и Правительства Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2014 года по делу N А40-182445/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова