Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 09АП-39824/14

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-77138/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2014 г.

по делу N А40-77138/14, принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-632),

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н.Басманная, д. 2)

к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

(ОГРН 1037701021841, 105120, г. Москва, Костомаровский пер., д. 2)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Труфинова Е.Е. по доверенности от 25.03.2014; Суркова Л.А. по доверенности от 21.05.2013

от ответчика: Эргешов В.Н. N 2783-10 по доверенности от 07.05.2014

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" о взыскании 15.538, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13 августа 2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований, так как истец допустил просрочку кредитора, не сообщив ответчику реквизиты счета для перечисления взысканной по решению суда суммы. В тексте решения суда были опечатки в наименовании ответчика. Ответчик перечислил взысканную с него сумму на расчетный счет Таганского ОСП 13.12.2013, поэтому начислять проценты после этой даты необоснованно.

Истец в письменных пояснениях указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Истец возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене или изменению, так как принято в соответствии с требованиями закона.

Суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ") о взыскании 360.309 руб. 67 коп. убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по Соглашению N 935 от 8 октября 2009 г., а также государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 10.206 (десять тысяч двести шесть) руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2013 г. по делу N А40-17659/2013-55-170, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 09АП-26385/2013-ГК, исковые требования Компании о взыскании убытков и отнесении государственной пошлины на счет ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" удовлетворены в полном объеме.

Указанное постановление вступило в силу со дня его принятия, т.е. 23 сентября 2013 г., обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа не было. В связи с этим задолженность ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" составила 370.515 руб. 86 коп.

В связи с неисполнением судебного решения в добровольном порядке Таганским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве возбуждено исполнительное производство от 5 декабря 2013 г. N 24158/13/19/77, в ходе которого ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" перечислило платежным поручением от 13 декабря 2013 г. на счет Таганского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве задолженность в сумме 370.515 руб. 86 коп.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство по делу от 19 декабря 2013 г. N 24158/13/19/77 окончено.

Платежным поручением от 26 марта 2014 г. N 71 Таганским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве на счет Московской железной дороги перечислена сумма в размере 370.515 руб. 86 коп.

Таким образом, период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 183 дня (с 24.09.2013 г. по 26.03.2014 г.).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Считая факт наличия просрочки в исполнении обязательства установленным, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24.09.2013 г. по 26.03.2014 г. в сумме 15.538, 51 руб. Расчет истца проверен, является правильным, произведен исходя из размера ставки рефинансирования 8,25%, действующий на момент вынесения решения.

Исправление опечатки в тексте судебного акта не лишало ответчика возможности его исполнить, поэтому его довод о том, что просрочка в исполнении связана с этим обстоятельством нельзя признать обоснованным.

Также необоснован довод об отсутствии у ответчика реквизитов счета истца, поскольку, по пояснениям последнего, ответчик в этот период времени производил платежи на его счет по другим обязательствам.

Довод жалобы о перечислении ответчиком денежных средств на счет Таганского ОСП 13.12.2013 документально не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2014 по делу N А40-77138/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.П. Седов