Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 13АП-22309/14 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - право на обжалование - административная ответственность - надлежащее исполнение - лица, не участвовавшие в деле)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 13АП-22309/14

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2014 г.

Дело N А56-38043/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Родыгина О.Ю. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2014 по делу N А56-38043/2014 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

к а/у Чащину С.М.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чащина Сергея Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.08.2014 по делу N А56-38043/2014 Управлению в удовлетворении заявления отказано.

28.08.2014 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2014 по делу N А56-38043/2014 поступила апелляционная жалоба от Родыгина О.Ю., в которой податель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить по тем основаниям, что суд первой инстанции принял судебный акт, касающийся его прав и обязанностей.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Родыгина О.Ю. к производству, апелляционный суд не находит оснований для ее принятия по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование решения суда первой инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в том случае, если он принят об их правах и обязанностях.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим и их законными представителями.

Из материалов дела видно, что лицами, участвующими в данном административном деле являются Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и а/у Чащин С.М., предметом оспаривания - привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности. Судом первой инстанции дана оценка действиям а/у Чащина С.М., в результате чего Управлению отказано в привлечении арбитражного управляющего Чащина С.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ..

Судебного акта о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы Родыгина О.Ю. судом не принималось.

Утверждение Родыгина О.Ю. о нарушении решением суда по настоящему делу его прав, несостоятельно.

Податель жалобы полагает, что не включение требований Родыгина О.Ю. в Реестр требований кредиторов ЗАО "Строительное объединение "М-Индустрия" с пошаговым погашением в третью очередь нарушает процессуальные нормы АПК РФ и его процессуальные права.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела указал, что требования кредитора Родыгина О.Ю. с учетом положений главы 9 закона о банкротстве, не могут быть включены в часть 2 третьего раздела реестра требований кредиторов ЗАО "Строительное объединение "М-Индустрия", так как во вторую часть третьего раздела реестра требований кредиторов ЗАО "Строительное объединение "М-Индустрия" включаются требования граждан-участников строительства, а Родыгин О.Ю. не является участником строительства. При этом, требования Родыгина О.Ю. включены временным управляющим в Реестр требований кредиторов ЗАО "Строительное объединение "М-Индустрия" в строгом соответствии требованиями законодательства о банкротстве, в частности положений статьи 201.9 Закона N 127-ФЗ, с погашением в четвертую очередь.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для признания Родыгина О.Ю., имеющим право на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 20.08.2014 по делу N А56-38043/2014. Подача апелляционной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, является основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22309/2014) возвратить заявителю..

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 12 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.В. Борисова