Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 02АП-6250/14

г. Киров

30 сентября 2014 г.

Дело N А31-276/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Бытовик", ИНН 4430000592, ОГРН 1024402033523

на решение Арбитражного суда Костромской области от 03 июня 2014 года по делу N А31-276/2013, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бытовик" (ИНН 4430000592 ОГРН 1024402033523)

к департаменту лесного хозяйства Костромской области (ИНН 4401071292 ОГРН 1074401000112)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и встречному иску департамента лесного хозяйства Костромской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Бытовик"

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бытовик" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к департаменту лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды лесного участка от 03.09.2010 N 434 (далее - Договор) за 2010-2012 годы, а именно 1 381 483 руб. 21 коп. неосновательного обогащения из необоснованного применения разряда такс, 2 440 985 руб. 77 коп. неосновательного обогащения из необоснованного применения повышающего коэффициента, 328 628 руб. 41 коп. процентов из необоснованного применения разрядов такс за период с 15.11.2010 по 09.07.2013, 179 337 руб. 25 коп. процентов из необоснованного применения повышающего коэффициента за период с 15.11.2010 по 09.07.2013.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Департамент обратился в Арбитражный суд Костромской области со встречным иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу о взыскании 724 665 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.01.2013 по 21.05.2013 (далее - Спорный период по встречному иску), 11 620 руб. 94 коп. пени по состоянию на 21.05.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2013 с суммы 724 665 руб. 21 коп. по день фактической оплаты долга.

Правовым основанием встречного иска Департамент указал статьи 307, 309, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03 июня 2014 года в удовлетворении иска Обществу отказано, встречный иск Департамента удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Общество не имело возможности определить подлежащий применению разряд такс при ознакомлении с конкурсной документацией. Судом не учтен факт того, что у истца не было возможности влиять на начальную цену аренды выставляемых на торги лесных участков. Отказ от участия в аукционе, отказ от подписания Договора в указанной редакции повлек бы за собой прекращение деятельности Общества. В 2013 году ответчик начал производить расчеты арендной платы по надлежащим разрядам такс, что подтверждает ошибочность расчета арендной платы при заключении Договора. Суд необоснованно принял аргумент ответчика о нахождении лесных участков в составе земель лесного фонда в федеральной собственности и в связи с этим невозможности применения части 6 статьи 13 Закона Костромской области "Об инвестиционной деятельности в Костромской области". В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений не должны превышать ставок, установленных Постановлением N 310. Коэффициент 1,92 был применен в разрез с Законом Костромской области "Об инвестиционной деятельности в Костромской области", который дает арендатору основания для использования при заключении договора аренды лесного участка коэффициент 1. О том, что Общество является участником инвестиционного проекта, было известно ответчику до заключения Договора. Кроме того, Договором предусмотрено, что арендная плата определяется ежегодно путем суммирования стоимости лесосек, отведенных и задекларированных на соответствующий год, и только в случае неподачи арендатором лесной декларации, арендная плата на соответствующих год устанавливается согласно результатам аукциона.

Ответчик в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 03 июня 2014 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

03.09.2010 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка N 72 от 25.08.2010 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 11367,5 га, предоставляемый в аренду по Договору, имеет: Местоположение: Костромская область, Пыщугский район, ОГУ "Пыщугское лесничество", 2-е Носковское участковое лесничество (с-з "Носковский"), квартала 100; 1-е Носковское участковое лесничество, квартала 3,4,5,6,11,12,13,19,21,22, 23,4.10 (выдела 1-26,28,29,31-33); Ключевское участковое лесничество, квартала 36,37,38,39,40,43,44,45, 46,47,52,53, 54,55, 56,57; номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:238:17:0576.

В соответствии с пунктом 3 Договора схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка - по результатам государственного учёта лесного участка, являющиеся неотъемлемой частью Договора).

Согласно пункту 5 Договора расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных Правительством Российской Федерации, с применением повышающего коэффициента 1,92, установленного по результатам аукциона.

Арендная плата по Договору устанавливается ежегодно за весь годовой объем использования, установленный Договором, по сплошным и выборочным рубкам в соответствии с лесной декларацией.

В случае декларирования объема использования меньше установленного Договором, арендная плата исчисленная по лесной декларации, доначисляется на сумму арендной платы, рассчитанной по незадекларированному объему, исходя из стоимости 1 куб.м древесины продекларированного объема в разрезе хозяйств (хвойное, явственное) и видов рубок.

Если не продекларирован один из видов рубок (сплошные или выборочные) стоимость 1 куб.м не продекларированного объема определяется:

- для сплошных рубок с применением коэффициента 2,0 к стоимости 1 куб.м древесины задекларированного объема по выборочным рубкам;

- для выборочных рубок с применением коэффициента 0,5 к стоимости 1 куб.м древесины задекларированного объема по сплошным рубкам".

В случае неподачи арендатором лесной декларации арендная плата на соответствующий год устанавливается по результатам аукциона - 3 177 560 руб., при этом арендная плата подлежит уточнению в соответствии с пунктом 7 Договора

Арендатор вносит арендную плату по срокам согласно приложению N 4 к Договору (пункт 6 Договора).

На последующий период устанавливаются следующие сроки внесения арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 15%, 15 апреля - 15%, 15 мая - 15%, 15 июня - 10%, 15 сентября - 10%, 15 ноября - 0%, 15 декабря - 10%.

Сумма арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 7 Договора).

В случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные пунктом 5 Договора, арендатор уплачивает пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки, действующей на момент подачи иска (пункт 14 Договора).

Согласно пункту 21 Договора срок его действия установлен с 03.09.2010 по 02.09.2035.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, номер регистрационной записи: 44-44-09/012/2010-763 от 14.10.2010.

Лесные участки переданы истцу по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 03.09.2010.

Соглашением сторон от 21.05.2013 Договор расторгнут, номер регистрационной записи 44-44-08/017/2013-320 от 11.06.2013.

Истец считает, что ставки арендной платы, рассчитанные за 2010-2012 годы, не являются законно установленными, так как не соответствуют ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным Правительством Российской Федерации, а именно: выбор разряда такс произведён не в соответствии с Постановлением N 310 - без учёта расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины. При расчете арендной платы по договорам ответчик ошибочно применял 1, 2 и 3. Ближайший погрузочный пункт, откуда осуществляется погрузка и перевозка древесины, находится в 84,7-93,3 километрах от лесных кварталов на железнодорожной станции Малое Раменье. Данное расстояние соответствует 6 разряду такс.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным законом размером арендной платы для договоров аренды лесных участков и не вправе применять другой размер арендной платы.

За период с 2010 по 2012 годы переплата по Договору составила: 1 381 483 руб. 21 коп. из необоснованного применения разряда такс, 2 440 985 руб. 77 коп. применения повышающего коэффициента.

Все перечисления в счет оплаты по Договору подтверждаются платежными поручениями (т. 1 л.д. 69-125).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Департамент обратился в суд со встречным иском к Обществу о взыскании 724 665 руб. 21 коп. долга по арендной плате по Договору по состоянию на 21.05.2013, 11620 руб. 94 коп. пени по состоянию на 21.05.2013 (за 2011 год - 1123,31 руб., за 2012 год - 1823,10 руб., за 2013 год - 8674,47 руб.), процентов с 22.05.2013, начисленных на сумму долга, с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. При этом указал, что в 2011 году ответчику была начислена арендная плата в сумме 2280017,02 руб., которую Общество оплатило с нарушением сроков оплаты; в 2012 году - 2464428,88 руб., которую Общество оплатило с нарушением сроков оплаты; в 2013 году -970717,77 руб., из которых Общество оплатило 246052,56 руб. Таким образом, за Обществом числится долг по внесению арендных платежей в сумме 724 665,21 руб.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста Договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона. Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и его победителем в день проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на "шаг аукциона" (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса).

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о недопустимости дальнейшего изменения арендной платы в сторону уменьшения.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения одновременно входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. В таком случае приобретенное или сбереженное имущество должно быть возвращено как неосновательное обогащение.

Организатор торгов при их проведении определил, что начальная цена аренды выставляемых на торги лесных участков, исчисляется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов на объем изъятия лесных ресурсов, а также на повышающий коэффициент 1,92, который включен в качестве договорного условия и в Договор.

Следовательно, подписав Договор в указанной редакции, арендатор принял на себя обязательство оплачивать арендные платежи не по минимальным ставкам, а с применением повышающего коэффициента.

Ссылка заявителя на то, что с учетом удаленности арендуемых лесных кварталов от погрузочного пункта следует применять шестой разряд такс, тогда как арендная плата рассчитана с применением первого, второго и третьего разрядов, не принимается судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что начальная цена аренды выставляемого на торги лесного участка определена исходя из первого, второго и третьего разрядов такс.

Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений в зависимости от удаленности арендуемых лесных кварталов от погрузочного пункта (разряды такс) установлены Постановлением N 310.

При заключении Договора Общество знакомилось с аукционной документацией, в которой были указаны расположение участка (название лесничества, номера лесных кварталов) и начальная цена аренды.

Также из аукционной документации, в частности объявления о проведении аукциона по спорным участкам, усматривается, что потенциальный арендатор, при ознакомлении с предметом аукциона и его ценой имел возможность получить дополнительную информацию и разъяснения по адресу и телефонам, указанным в печатном издании "СП - Нормативные документы" от 25.06.2010.

Из протоколов аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности следует, что предметом аукциона (аукционной единицей) являлся ежегодный размер арендной платы за использование лесного участка.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения требований Общества о взыскании с Департамента неосновательного обогащения.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 03 июня 2014 года по делу N А31-276/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бытовик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова